Дело № 1-243/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР ФИО7.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 Дата обезличена года в дневное время по обоюдному согласию произвел обмен с ФИО6, передав последнему мобильный телефон «Nokia Номер обезличен» и получив в замен карманный персональный компьютер НР-ЕРАQ. Дата обезличена года с целью расторжения произведённой сделки и получения обратно своего мобильного телефона, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном хищении вышеуказанного телефона.
|
После этого, Дата обезличена года в дневное время ФИО3 пришёл в отдел милиции при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, расположенному по адресу: г. Сарапул, ул. Жуковского, д. 23, где реализуя свои преступные намерения, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, которого в действительности не было. Указанными действиями ФИО3 ввёл в заблуждение правоохранительные органы, нарушив тем самым их нормальное функционирование.
Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник ФИО8. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал.
Государственный обвинитель ФИО7. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных статьями 61 и 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение, возможность получения им заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: карманный персональный компьютер HP-IPAQ P/N Номер обезличен с батареей и картой памяти на 64 Mb, адаптером, чехлом, подставкой со шнуром подключения к компьютеру, шнуром питания, диском программного обеспечения, тремя брошюрами и тремя инструкциями вернуть владельцу ФИО3; мобильный телефон NOKIA Номер обезличен IMEI: Номер обезличен, с коробкой, зарядным устройством, шнуром подключения к компьютеру, диском программного обеспечения, тремя руководствами по эксплуатации – вернуть владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников