Дело № 1-167.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
.... 18 мая 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... «Б», где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 25000 руб., принадлежащим ФИО6 без цели его хищения, который был припаркован около вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно и, осознавая преступный характер своих действий, завел автомобиль, принадлежащий ФИО6 и начал на нем движение. После чего ФИО2 на данном автомобиле с места преступления скрылся. Впоследствии автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак А Номер обезличен под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по ... и ...у у ... по ... ....
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО3 ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 47 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 31, 40, 41, 42, 44).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения заработной платы, отсутствие иждивенцев, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи ) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
...