Дело № 1-012.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул 04 мая 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО8.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО9,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., судимого:
Дата обезличена года ... судом УР по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время, ФИО2, находясь в квартире расположенной по адресу: ... ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел мобильный телефон «Sony Eriksson K 610 i», который выпал из кармана рубахи, спящего на кровати ФИО6 После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Sony Eriksson K 610 i», принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно в присутствии находившегося в квартире ФИО7 открыто похитил мобильный телефон «Sony Eriksson K 610 i» стоимостью 7000 рублей с сим картой компании «ТЕЛЕ 2», ценности не представляющей. После чего, ФИО2 не реагируя на требование ФИО7 вернуть ФИО6 мобильный телефон «Sony Eriksson K 610 i», с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО10. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 66 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы характеризующие личность ФИО2 (л.д. 6, 41, 43-44, 46, 49-51, 54, 55, 62, 63 ).
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ ).
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено так же по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства при которых совершено преступление, количество и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает исправление подсудимого возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества и наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания чем лишение свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ ) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающего исполнением приговора, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике по месту его постоянного проживания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней с момента вручения копии приговора суда, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
Копия верна: судья