Тайное хищение чужого имущества

Дело №1-307/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 05 октября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Вебера Б.А.,

подсудимого Ветчанина Сергея Ивановича,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280, ордер № 004059 от 25.08. 2010г.

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ветчанина Сергея Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 14 сентября 2010г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ветчанин С.И. совершил кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 19 по 24 мая 2010 года в вечернее время Ветчанин С.И., находясь в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в гаражном массиве вдоль ул. <адрес>, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу №<данные изъяты> принадлежащему ФИО5, где, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Ветчанин С.И. принесенной с собой металлической монтировкой пробил отверстие в задней стене гаража, через которое незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил 5 метров медного провода стоимостью по 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 50 рублей. С похищенным Ветчанин С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО5 материальный ущерб на сумму 50 рублей.

Кроме того, Ветчанин С.И. совершил кражу имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Ветчанин С.И., находясь по адресу: <адрес> употреблял спиртное с ФИО6, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон « Samsung E250» с флэш-картой, общей стоимостью 4000 рублей.

Так же, Ветчанин С.И. совершил кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2010 года в вечернее время Ветчанин С.И., находясь в гаражном массиве расположенном вдоль <адрес>, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО7, в гаражном кооператива «<данные изъяты>». В тот же вечер, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Ветчанин И.И. через отверстие в боковой стене гаража незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 следующее имущество: электродвигатель от циркулярной пилы стоимостью 6000 рублей, электродвигатель от рубанка стоимостью 3500 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 3000 рублей, электродрель «Универсал» с насадкой лобзик, общей стоимостью 100 рублей, электролобзик стоимостью 200 рублей, 7 металлических труб стоимостью по 30 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 210 рублей, радиатор отопления стоимостью 500 рублей, мужскую дубленку стоимостью 500 рублей, женское пальто, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, 3 металлических кружки, 2 металлических ведра, 10 металлических болтов в банке из-под кофе, набор из 7 гаечных ключей, 2 синтетических мешка, которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом Ветчанин С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 14010 рублей.

Кроме того, Ветчанин С.И. совершил кражу имущества ФИО9 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельства:

Так, в период времени с 13 по 14 июня 2010 года в вечернее время Ветчанин С.И., находясь у сараев, расположенных у <адрес>, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю №24, принадлежащему ФИО9 и, реализуя свои преступные намерения в тот же вечер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок и незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил титановую штыковую лопату стоимостью 1000 рублей, женские осенние полусапожки стоимостью 1600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Обвиняемым Ветчаниным С.И. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ветчанин С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях (л.д.243,245,247,249) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ветчанина С.И. суд квалифицирует:

O по эпизоду кражи имущества ФИО5 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

O по эпизоду кражи имущества ФИО6 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

O по эпизоду кражи имущества ФИО7 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

O по эпизоду кражи имущества ФИО9 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ветчанина С.И. суд признает явки с повинной (л.д. 158, 173, 187, 198) и признание вины, наличие на иждивении ребенка 1995года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст.63УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.233), вместе с тем вину признал

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела суд не находит возможным назначить Ветчанину С.И. иной, более мягкий вида наказания, нежели лишения свободы, а равно применить к нему ст.68 УК РФ суд не применяет, поскольку отсутствуют для этого основания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные в описательной части приговора умышленные преступления средней тяжести Ветчанин С.И. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 22 октября 2009 года, в связи с чем, суд на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Ветчанину С.И. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ветчанина Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

O по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО5 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

O по ч.1 ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО6 – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

O по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО7 – в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы.

O по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ –по эпизоду кражи имущества ФИО9- в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ветчанину С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 22 октября 2009 года и окончательно назначить Ветчанину С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ветчанину С.И. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический прут и отвертку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления, жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова