КОПИЯ
Дело № 1-322-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 08 сентября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,
подсудимого Котова Александра Петровича,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 004795 от 09.09.2010 года,
при секретаре Судареве Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Котов А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Котов А.П., у которого возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял с собой нож и пришел на пешеходную дорожку лесопарковой зоны <данные изъяты>» <адрес>, проходящую вдоль южной стороны забора огораживающего территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-а, где встретил ранее незнакомую ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Котов А.П. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью оказания на потерпевшую психического воздействия и подавления воли последней к сопротивлению, достал имеющийся при себе нож, используя который в качестве оружия стал размахивать им перед ФИО2, тем самым действием угрожая ее жизни и здоровью, после чего потребовал от потерпевшей передачи ему денежных средств, высказав одновременно в адрес последней словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий, Котов А.П. схватился одной рукой за ручки сумки ФИО2 и стал вырывать ее из рук потерпевшей, при этом продолжая размахивать перед ее лицом вышеуказанным ножом и тем самым угрожая его применением. Преодолев, таким образом, сопротивление со стороны потерпевшей, Котов А.П. осознавая явный, т.е. очевидный для последней характер своих преступных действий, открыто похитил принадлежащие ФИО2 дамскую сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней записной книжкой в обложке и с шариковой ручкой стоимостью 50 рублей, портмоне стоимостью 900 рублей с деньгами в сумме 85 рублей, очками стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, Котов А.П. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей, который в ходе следствия последней был полностью возмещен.
Подсудимый Котов А.П. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.П. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Котов А.П., которого суд находит вменяемым, поскольку подсудимый психически здоров, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 119), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Котова Александра Петровича по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова А.П., предусмотренными ст.86 УК РФ порядке.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Котову А.П, суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его исключительно положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного Котовым А.П. преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Котова А.П. и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), суд находит излишним.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что часть из них возвращена по принадлежности в ходе предварительного расследования, а приобщенный к уголовному делу перочинный нож, являлся орудием совершения разбойного нападения на ФИО2, и на этом основании суд считает необходимым принять решение о его уничтожении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать КОТОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Применить к КОТОВУ А.П. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать КОТОВА А.П. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения КОТОВУ А.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую сумку, записную книжку в обложке с шариковой ручкой, денежные средства в сумме 85 рублей, очки с футляром, документы на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и полис ОМС), пластиковую карту Сбербанка России, стопку бумаг для записи и полиэтиленовый пакет, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – возвратить собственнику похищенного имущества ФИО2, проживающей по адресу: УР, <адрес>, а перочинный нож, являвшийся орудием преступления и хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.