Дело №1-378/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 18 октября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимой Красноперовой Елены Николаевны,
защитников Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 и ордер №004951,
при секретаре Гороховой Д.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Красноперовой Елены Николаевны, <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У с т а н о в и л :
Подсудимая Красноперова Е.Н. 15 июля 2010г. около 22.00 часов, находясь в комнате № <адрес>, в связи с возникшим у нее преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь у кровати, расположенной в комнате и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, из бокового кармана сумки, принадлежащей ФИО2 деньги в сумме 3500 руб. После чего Красноперова Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на сумму 3500 руб.
Кроме того, 20 августа 2010г. в дневное время Красноперова Е.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к комнате № <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникла в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем ФИО2, откуда тайно похитила из кошелька, находящегося на полке серванта деньги в размере 540руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней имущественный вред на общую сумму 540руб. После чего Красноперова Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на сумму 540руб.
Обвиняемой Красноперовой Е.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Красноперова Е.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Красноперовой Е.Н. по эпизоду 15 июля 2010г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия Красноперовой Е.Н. по эпизоду 20 августа 2010г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Красноперовой Е.Н. являются ее явки с повинной (л.д.30, 64). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность подсудимой, которая вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. Суд также принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Красноперова Е.Н. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встала, снова совершила преступления против собственности, что свидетельствует о ее склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой Красноперовой Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы, оснований применения ст.62 УК РФ при определении размера наказания. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой 4040руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красноперову Елену Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Красноперовой Е.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Красноперовой Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Красноперовой Е.Н. исчислять с 18 октября 2010г.
Вещественное доказательство по делу – женский кошелек черного цвета – считать возвращенным потерпевшей ФИО2
Взыскать с Красноперовой Елены Николаевны в пользу ФИО2, проживающей в <адрес>, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, 4040руб. (Четыре тысячи сорок рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова