Тайное хищение чужого имущества



Дело №1-158/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 23 июня 2010 года

Судья Сарапульского городского суда УР Чуприкова В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО0,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

содержится под стражей по настоящему делу с Дата обезличенаг.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в один из дней периода с июля по Дата обезличенаг. в ночное время пришла к гаражу Номер обезличен гаражного кооператива «... расположенный по адресу: ... ... «а», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ту же ночь, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 воспользовавшись тем, что запорное устройство на калитке гаражных ворот находится в неисправном состоянии, незаконно проникла в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, где хранятся различные вещи, принадлежащие ФИО4 В продолжение своих преступных действий, ФИО1 похитила из данного гаража 20 метров 3-х жильного алюминиевого кабеля в оплетке черного цвета стоимостью 150руб. за 1м общей стоимостью 3000руб., принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, а в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000руб.

Обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление нал.д.121), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является ее явка с повинной л.д.65), признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.103), по месту работы характеризуется положительно л.д.108), вину признала, в содеянном раскаивается. Суд считает, с учетом личности подсудимой, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, но с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора;

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

...

...