Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-387-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 27 октября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Шкробова Д.Н.,

подсудимого Лебедева Василия Александровича,

защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 01.07.2008 года и ордер № 003894 от 21.10.2010 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕБЕДЕВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу (под стражей содержится с 03 сентября 2010 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Лебедев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лебедев В.А., в связи с возникшим у него преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Лебедев В.А. в тот же день в вышеназванное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял штапики с рамы, после чего незаконно проник через окно в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие последнему телефон «Motorola L6» стоимостью 1000 рублей и музыкальный центр «Samsung MAX-KJ610» с двумя колонками и пультом дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным, Лебедев В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Лебедева В.А. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, Лебедев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Лебедева В.А., находившегося в помещении нежилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Лебедев В.А. в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 музыкальный центр «LG FFH-170 AX» стоимостью 2500 рублей, пару кроссовок стоимостью 500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 500 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, Лебедев В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Лебедева В.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

Подсудимый Лебедев В.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев В.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Лебедев В.А., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют – л.д. 233), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО2, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д. 239, 241 соответственно), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Лебедева Василия Александровича следующим образом:

· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева В.А. в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Лебедеву В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, положительные черты характера отраженные в характеристике, обстоятельства смягчающие его наказание, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем учитывая, что Лебедев В.А. ранее судим, отбывал наказание в воспитательной колонии, освободившись выводов для себя не сделал и в период не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, совершил новые умышленные преступления (в том числе тяжкое), суд исходя из целей наказания (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд