Дело № 1-384-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 19 октября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,
подсудимого Парфёнова Михаила Ивановича,
защитника адвоката Валиева З.Г., представившего удостоверение № 1000 от 16 июня 2010 года и ордер № 018 от 19 октября 2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАРФЁНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Парфёнов М.А. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Парфёнов М.А., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, был остановлен сотрудником ГИБДД возле <адрес> УР. После проведения медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИБДД в отношении Парфёнова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утором домой к Парфёнову М.А., проживающему по адресу: УР, <адрес>, прибыли сотрудники милиции, с целью отобрать у последнего объяснения по поводу совершения им административного правонарушения. В этот момент у Парфёнова М.А., на почве неуважения к российскому правосудию, из мести за действия сотрудника ГИБДД, возник преступный умысел на ложный донос о том, что якобы накануне ночью последний избил Парфёнова М.А. в патрульном автомобилем, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.144 УПК РФ. В результате проверки доводы Парфёнова М.А. своего подтверждения не нашли, а напротив, были опровергнуты собранными материалами, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению последнего было отказано.
Подсудимый Парфёнов М.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парфёнов М.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Парфёнов М.А., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д.95), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Парфёнова Михаила Ивановича по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфёнова М.Т., предусмотренными п.п. «г» и «и» ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Парфёнову М.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного Парфёновым М.А. преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Парфёновым М.А. заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ПАРФЁНОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ПАРФЁНОВУ М.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.