Дело № 1-373/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сарапула УР Комарова С. М.,
подсудимых: Сагдеевой В. А., Третьяковой А. А.,
защитников: адвоката Наймушиной С. Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер № 003382, адвоката Курбатовой Т. А., представившей удостоверение № 263 и ордер № 003833,
при секретаре Вяземской О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сагдеевой Васили Альфировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Третьяковой Айгуль Ачиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сагдеева В. А. и Третьякова А. А. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Сагдеева В. А. и Третьякова А. А. находились в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с которым Сагдеева В. А. и Третьякова А. А. вступили между собой в преступный сговор, разработали план совместных преступных действий и распределили роли. После чего, в тот же день, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осуществляя преступные намерения, Третьякова А. А. и Сагдеева В. А., действуя согласно разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, в целях дальнейшего хищения взяли с торговых стеллажей, принадлежащее ЗАО «Тандер» имущество, а именно: детские кофты-водолазки в количестве 2 штуки, стоимостью по 137 рублей 55 копеек каждая, всего на общую сумму 275 рублей 10 копеек; сухарницу, стоимостью 38 рублей 87 копеек; лампы накаливания в количестве 2 штук стоимостью 7 рублей 90 копеек каждая, всего на общую сумму 15 рублей 80 копеек; коробку сока «J-7» яблоко объемом 1 литр, стоимостью 49 рублей 90 копеек; коробку чая «Хилтоп 1001 ночь» стоимостью 120 рублей 40 копеек; детскую пижаму стоимостью 176 рублей, всего на общую сумму 676 рублей 07 копеек. После чего, Сагдеева В. А. и Третьякова А. А. с приготовленными к хищению вещами пытались скрыться с места преступления, однако в этот момент были задержаны сотрудником магазина, в связи с чем, Третьякова А. А. и Сагдеева В. А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Обвиняемыми Сагдеевой В. А. и Третьяковой А. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Сагдеева В. А. и Третьякова А. А. пояснили, что обвинение в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам им понятно, они с ним согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитник Наймушина С. Ю. ходатайство подсудимой Третьяковой А. А. поддержала, защитник Курбатова Т. А. ходатайство подсудимой Сагдеевой В. А. поддержала.
Государственный обвинитель Комаров С. М., представитель потерпевшего ФИО9 (от которой имеется письменное заявление на л. д. 94) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сагдеева В. А. и Третьякова А. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сагдеевой В. А. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Третьяковой А. А. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сагдеевой В. А., в соответствии с п. «г», «и» ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Третьяковой А. А. в соответствии с п. «и» ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Сагдеевой В. А. и Третьяковой А. А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень участия подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства и работы положительно, влияние назначенного наказания на их исправление, их материальное положение, возможность получения им заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения Сагдеевой В. А. и Третьяковой А. А. наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Вещественные доказательства: сухарницу, 2 водолазки, 2 лампы накаливания, коробку сока, пижаму и чай, принадлежащие потерпевшему следует считать возвращенными по принадлежности (л.д. 22-23).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Сагдееву Василю Альфировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Признать Третьякову Айгуль Ачиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Сагдеевой В. А. и Третьяковой А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сухарницу, 2 водолазки, 2 лампы накаливания, коробку сока, пижаму и чай, принадлежащие потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников