Дело № 1-369/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,
подсудимого Смолина С. С.,
защитника адвоката Наймушиной С. Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер № 003375,
при секретаре Вяземской О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смолина Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
находящегося под стражей с 27 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Смолин С. С. совершил грабёж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Смолин С. С., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взяв с собой отвёртку, пришёл во двор <адрес>, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В ту же ночь, находясь по вышеуказанному адресу, Смолин С. С. реализуя преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путём разбития стекол в дверях незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Смолин С. С. в продолжение преступных действий с целью дальнейшего хищения собрал находившиеся в салоне вещи, приготовив таким образом к хищению принадлежащую ФИО5 автомагнитолу марки «MYSTERY», стоимостью 1800 рублей и принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: автомобильную медицинскую аптечку, стоимостью 178 рублей; флеш-карту на 4Гб стоимостью 400 рублей; флеш-карту на 512 Кб стоимостью 250 рублей; буксировочный трос стоимостью 150 рублей; а также 2 бутылки растворителя; 2 баллона с автоэмалью; вязаную шапку и пакет, ценности не представляющие, всего на общую сумму 978 рублей. В этот момент преступные действия Смолина С. С. были замечены ФИО3, который попытался пресечь действия Смолина С. С. Тогда Смолин С. С. в продолжение своих преступных действий, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю ФИО3 к сопротивлению и тем самым облегчить достижение преступного результата, достал принесённую с собой отвёртку и стал неоднократно замахиваться отверткой на ФИО3 и одновременно высказал в адрес последнего слова угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «Попробуй подойди». Слова и действия Смолина С. С. с учетом того, что ФИО3 находился один, в ночное время, в безлюдном месте и что последнему никто не смог бы помочь, а также с учётом физического превосходства Смолина С. С., были восприняты ФИО3 реально, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, ФИО3 отошёл к подъезду <адрес>. Подавив таким образом какое-либо сопротивление со стороны ФИО3, Смолин С. С., доводя преступный замысел до конца, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО5, удерживая которое, сознавая явный и открытый характер своих преступный действий, с места преступления скрылся. Тем самым Смолин С. С. причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 978 рублей и моральный вред, ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Обвиняемым Смолиным С. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смолин С. С. пояснил, что обвинение в грабеже с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого Смолина С. С. поддержала.
Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевшие ФИО3 и ФИО5 (от которых имеются письменные заявления на л.д. 148, 150) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Смолина С. С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смолина С. С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (л.д. 141-142).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолина С. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Смолину С. С. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая личность подсудимого Смолина С. С., влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Смолину С. С. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелессобразным.
С учётом степени общественной опасности и характера совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Смолина С. С., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным исправление Смолина С. С. без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания Смолину С. С. суд не находит.
Вещественные доказательства: автомобильную медицинскую аптечку, 2 флеш-карты; 2 баллона с автоэмалью; 2 бутылки растворителя; буксировочный трос; вязаную шапку; пакет; гарантийный талон на цифровой фотоаппарат надлежит считать возвращёнными по принадлежности собственнику ФИО3 (л.д. 36), автомагнитолу марки «MYSTERY» - возвращенной по принадлежности собственнику ФИО5 (л.д. 38); отвёртку, хранящуюся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому следует уничтожить (л.д. 34).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Смолина Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Смолину С. С. наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Смолина С. С. следующие обязанности:
- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;
- не совершать административные правонарушения;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Смолину С. С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобильную медицинскую аптечку, 2 флеш-карты; 2 баллона с автоэмалью; 2 бутылки растворителя; буксировочный трос; вязаную шапку; пакет; гарантийный талон на цифровой фотоаппарат – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО3, автомагнитолу марки «MYSTERY» - считать возвращенной по принадлежности собственнику ФИО5; отвертку, хранящуюся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников