Дело № 1-281/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А. О.,
подсудимого Дулесова Андрея Андреевича,
защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 004003,
при секретаре Вяземской О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дулесова Андрея Андреевича, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дулесов А. А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дулесов А. А. 8 мая 2010 года в период времени с 14 до 20 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через окно веранды, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, где проживает семья ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: деньги в сумме 500 рублей, магнитофон марки «<данные изъяты>» с пультом управления общей стоимостью 2000 рублей; два мультимедийных диска в футлярах стоимостью по 150 рублей за один диск, на общую сумму 300 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с гарнитурой общей стоимостью 1050 рублей; мужскую туалетную воду стоимостью 200 рублей; фонарик стоимостью 50 рублей; две зажигалки, которые материальной ценности не представляют; всего на общую сумму 4100 рублей. С похищенным Дулесов А. А. с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Дулесова А. А. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Обвиняемым Дулесовым А. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дулесов А. А. пояснил, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого Дулесова А. А. поддержал.
Государственный обвинитель Титова А. О. и потерпевшая ФИО5 (имеется письменное заявление л.д. 121) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дулесов А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дулесова А. А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дулесова А. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 49).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дулесова А. А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая, что Дулесов А. А. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
При назначении наказания Дулесову А. А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, имеет положительные характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления Дулесова А. А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества. Суд считает необходимым назначить Дулесову А. А. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дулесову А. А. суд не находит.
Поскольку Дулесову А. А. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, он совершил преступление при опасном рецидиве, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дулесова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Дулесову А. А. исчислять с 17 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Дулесова А. А. под стражей с 21 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года.
Меру пресечения Дулесову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников