Дело № 1- 314.10.
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 12 ноября 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Сарапула Шумихина А.В.,
подсудимой Рассочинской Татьяны Яковлевны,
адвоката Лунина Д.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 004570 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РАССОЧИНСКОЙ ТАТЬЯНЫ ЯКОВЛЕВНЫ, <данные изъяты> не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рассочинская Т.Я. совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Рассочинской Т.Я., после утери ею паспорта и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей, возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении-хищении у нее паспорта гражданина РФ и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей со стороны неустановленного лица. После чего, 10.06. 2010 года около 15 часов 30 минут Рассочинская Т.Я. пришла в ОМ при УВД по <адрес> и <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, которого в действительности не было.
Подсудимая Рассочинская Т.Я. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
По ходатайству адвоката Лунина Д.А. судом были оглашены и исследованы показания Рассочинской Т.Я. данные в ходе предварительного следствия. Допрошенная в качестве подозреваемой Рассочинская Т.Я. предварительному следствию показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в ОМ при УВД по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, где обратилась в дежурную часть с письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из сумочки был похищен паспорт и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей. При этом перед написанием заявления, ей была разъяснена ст. 306 УК РФ, где она также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но все равно она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра она с внучкой поехала на Центральный рынок <адрес>, для того чтобы купить внучке туфли. При этом она дала показания, что она с собой взяла женскую сумочку, в которую положила паспорт и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей. После того, как она купила внучке босоножки, они поехали домой, и что якобы по приезду к себе домой она обнаружила, что у нее порезана сумочка и из сумочки похищен портмоне с деньгами в сумме 250 рублей и паспорт. После опроса ее в отделе милиции, она ушла домой. Когда, несколькими часами позже, к ней домой приехали сотрудники милиции, чтобы посмотреть сумочку с которой она якобы ездила на рынок, то тут она созналась в том, что сумочку у нее никто не резал и ничего из сказанного ей ранее похищено не было, т. е. она сделала ложное заявление. Она написала заявление в милицию с той целью, что подумала, что если она скажет о том, что у нее украли паспорт и деньги, то ей побыстрее выдадут новый паспорт, т. к. ей необходимо было по паспорту получать пенсию и платить кредит, а без паспорта ей этого сделать никак было нельзя ( протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24-26 ).
Допрошенная в качестве обвиняемой Рассочинская Т.Я. предварительному следствию показала, что вину по предъявленному обвинению по ст. 306 ч.1 УК РФ признает полностью, обстоятельства совершенного ею преступления, а именно: за дачу заведомо ложных показаний о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее при неизвестных обстоятельствах из сумочки были похищены паспорт гражданина РФ на ее имя и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей, в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой изложены правильно. С данным постановлением полностью согласна. Показания данные ранее в качестве подозреваемой, подтверждает полностью, от дальнейших показаний отказывается ( протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40-41 ).
Виновна подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:
Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть обратилась гражданка Рассочинская Т.Я. и заявила, что у нее похитили из сумочки паспорт на ее имя и кошелек. Ей была разъяснена ст. 306 УК РФ за дачу ложных показаний. Она написала заявление, он ее вновь предупредил за дачу ложных показаний. Рассочинская Т.Я. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с внучкой ездила на рынок. Когда вернулись домой, она увидела, что сумочка порезана и нет паспорта и денег. Он сказал ей, что нужно изъять сумочку, на что она сказала чтоб приезжали и забирали. Когда они приехали за сумочкой, то она сказала что соврала, что просто потеряла паспорт, и чтобы ей не платить штраф и быстро восстановить паспорт, соседка ей посоветовала сказать, что паспорт у нее украли.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.
Так, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ОМ при УВД по <адрес> и <адрес>. Где то после обеда в 16 час 30 мин он увидел в книге КУСП запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ при УВД по <адрес> обратилась гражданка Рассочинская Т.Я. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из сумочки был похищен паспорт гражданина РФ и портмоне с деньгам в сумме 250 рублей. По зарегистрированному материалу проверки необходимо было провести выемку сумки, из которой якобы были похищены паспорт и портмоне с деньгами. Для производства выемки к Рассочинской Т.Я. был направлен старший следователь ФИО6 Спустя какое-то время ФИО6 вернулся в дежурную часть вместе с гражданкой Рассочинской Т.Я, сумки при них не было. ФИО6 пояснил, что гражданка Рассочинская Т.Я. сделала ложное сообщение о краже у нее паспорта гражданина РФ и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей и что на самом деле никакого преступления в отношении данной женщины совершено не было. Гражданка Рассочинская Т.Я. в тот момент понимала, что сделала в милицию ложное сообщение ( протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 7).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, который предварительному следствию показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от оперативного дежурного ФИО7 материал проверки по заявлению гр. Рассочинской Т.Я о совершенном в отношении нее преступлении предусмотренного ст. 306 УК РФ – за дачу заведомо ложного сообщения о совершенном в отношении нее преступлении Однако, в последствии во время повторного опроса Рассочинская Т.Я. стала отрицать факт хищения и сообщила о том, что у нее никто ничего не похищал и что она сделала заведомо ложное сообщение о преступлении. Рассочинская Т.Я. пояснила, что сделала заведомо ложное сообщение в связи с тем, что хотела таким образом избежать административной ответственности за утерю паспорта, и чтобы был ускорен процесс восстановления паспорта гражданина РФ на ее имя ( протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, который предварительному следствию показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство помощником оперативного дежурного ОМ при УВД по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в дежурную часть ОМ при УВД обратилась гр. Рассочинская Т.Я. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее при неизвестных обстоятельствах из дамской сумочки были похищены паспорт гражданина РФ и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей. Перед написанием заявления он предварительно разъяснил гр. Рассочинской Т.Я. ст. 306 УК РФ и указал на то, что согласно данной статьи она предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения. После этого гр. Рассочинская Т.Я. написала заявление, и также она собственноручно написала в заявлении и том, что она предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего она поставила под данным заявлением свою подпись. Позже выяснилось, что Рассочинская Т.Я. сделала ложное сообщение о краже у нее паспорта гражданина РФ и портмоне с деньгами в сумме 250 рублей, и что в отношении нее никакой кражи совершено не было, и никакой сумочки с прорезом у нее так же не было ( протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-9)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Рассочинской И.П., которая предварительному следствию показала, что обвиняемая приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Рассочинская Т.Я. с внучкой ездила на Центральный рынок. Когда они вернулись домой, то мать обнаружила пропажу портмоне с деньгами и паспорта гражданина РФ, которые лежали в пакете с которым они ездили на рынок. Она лично осматривала пакет, с которым мать ездила на рынок и убедилась в том, что никаких порезов на пакете не было. Она посоветовала матери поехать в паспортный стол и написать заявление об утере паспорта. 10.06. 2010 года вечером ей от матери стало известно, что мать вызывают в милицию. Мать рассказала ей, что ходила в банк узнать как можно получить пенсию, если утерян паспорт, там разговорилась с незнакомой женщиной и та сказала, что у нее был похищен паспорт и она писала заявление в милицию о пропаже паспорта и ей быстро восстановили паспорт. Мать по-видимому, выслушав эту женщину, решила сделать ложное сообщение в милицию о краже паспорта и портмоне с деньгами, решив, что тем самым ей быстро сделают новый паспорт и она сможет заплатить кредит ( протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, которая предварительному следствию показала, что Рассочинская Т.Я. приходится ей соседкой. В конце июля 2010 года они с ней встретились и разговорились между собой и Рассочинская Т.Я. рассказала ей о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело якобы за дачу заведомо ложного сообщения в милицию. Рассочинская Т.Я. рассказала, что в июне 2010 года она с внучкой ездила на Центральный рынок, когда вернулась домой, то обнаружила пропажу паспорта гражданина РФ и портмоне с деньгами. На следующий день она решила сходить в сбербанк узнать как можно получить пенсию без паспорта, ей посоветовали идти в милицию с заявлением о хищении паспорта. Там же Рассочинская Т.Я. разговорилась с незнакомой женщиной и та рассказала ей о том, что у той якобы похищали паспорт и та обращалась в милицию с заявлением о хищении паспорта и ей быстро восстановили паспорт. Рассочинская Т.Я. по-видимому, выслушав данную женщину, решила сделать ложное сообщение в милицию о краже у не паспорта и портмоне с деньгами, решив, что тем самым ей так же быстро сделают новый паспорт и она сможет заплатить за кредит ( протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).
Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается так же письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении Рассочинской Т.Я. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ ( л.д. 1 );
-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3 );
-заявление Рассочинской Т.Я. о хищении паспорта и портмоне с деньгами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4 );
– копия паспорта Рассочинской Т.Я. ( л.д. 16 );
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рассочинская Т.Я. добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (л.д. 17 );
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Рассочинской Т.Я. был изъят паспорт серии 94 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР на имя Рассочинской Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 29-31 );
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый у Рассочинской Т.Я. паспорт серии 94 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР на имя Россочинской Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 32-33 );
( л. д.34)- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый у Рассочинской Т.Я. паспорт серии 94 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР на имя Рассочинской Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 34 );
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств паспорта серии 94 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР на имя Рассочинской Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 35 );
-расписка Рассочинской Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о получении вещественного доказательства паспорта серии 94 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским ГОВД УР на имя Рассочинской Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 36 );
Судом также исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой Рассочинской Т.Я. ( л.д. 44, 47, 48, 49, 50 ).
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой Рассочинской Т.Я. в совершенном преступлении и её действия квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначенного наказания на исправление Рассочинской Т.Я., а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимая Рассочинская Т.Я. характеризуется положительно, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рассочинской Т.Я. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рассочинуской Т.Я., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рассочинской Т.Я. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.ст. 56, 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308, и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
РАССОЧИНСКУЮ ТАТЬЯНУ ЯКОВЛЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить в отношении Рассочинской Т.Я. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев без возложения дополнительных обязанностей.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения Рассочинской Т.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции через суд, вынесший приговор.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
<адрес>