Дело № 1-409/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Шумихина А. В.,
подсудимой Шаклеиной Е. С.,
защитника адвоката Гончаровой Т. И., представившей удостоверение № 112 и ордер № 212,
при секретаре Вяземской О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шаклеиной Елены Сергеевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шаклеина Е. С. совершила кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Шаклеина Е. С. и другое лицо 29 июля 2010 года около 8 часов, находились в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. В тот же день, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Шаклеина Е. С. и другое лицо, реализуя преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; CD диск стоимостью 100 рублей; DVD диск с музыкальными клипами стоимостью 100 рублей; денежные средства в размере 9500 рублей; 2 светильника стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей, всего на общую сумму 10460 рублей. После чего, с похищенным имуществом Шаклеина Е. С. и другое лицо скрылись с места преступления. Преступными действиями Шаклеина Е. С. и другое лицо причинили имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму 10460 рублей.
Обвиняемой Шаклеиной Е. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шаклеина Е. С. пояснила, что обвинение в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, ей понятно, она с ним согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник Гончарова Т. И. ходатайство подсудимой Шаклеиной Е. С. поддержала.
Государственный обвинитель Шумихин А. В., потерпевший ФИО6 (от которого имеется письменное заявление на л.д. 103) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шаклеиной Е. С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шаклеиной Е. С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 69).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шаклеиной Е. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Шаклеиной Е. С., в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой Шаклеиной Е. С., которая по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, впервые совершила преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и её имущественного положения.
Оснований для применения ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; CD МР-3 диск с музыкальными записями; DVD диск с музыкальными клипами следует считать возвращёнными по принадлежности собственнику ФИО6 (л.д. 30-32).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Шаклеину Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Шаклеиной Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; CD МР-3 диск с музыкальными записями; DVD диск с музыкальными клипами считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников