Дело №1-419/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 26 ноября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого Шадрина Станислава Евгеньевича,
защитника Докучаевой Л.В., представившего удостоверение №130, ордер № 004989 от 23 ноября 2010г.
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шадрина Станислава Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:
1. <данные изъяты>;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
22 августа 2010 года в дневное время, Шадрин С.Е., находясь в квартире <данные изъяты> по <адрес>, где проживает ФИО5, увидел Hipone (айфон) модели «Арр LLe TV 003» в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на его хищение. В тот же день Шадрин С.Е., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно взял Hipone (айфон) модели « Арр LLe TV-003» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 с целью его дальнейшего хищения. После этого Шадрин С.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, при этом вышел из вышеуказанной квартиры. В это время ФИО5, обнаружив хищение принадлежащего ей айфона, побежала за Шадриным С.Е. и, догнав его на лестничном марше, расположенном между 3 и 4 этажами подъезда № 1 вышеуказанного дома, потребовала вернуть ей похищенное имущество, при этом ФИО5 стала осматривать карманы куртки, находящейся на Шадрине С.Е. с целью обнаружения принадлежащего ей айфона. Однако Шадрин С.Е., с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул ФИО5 от себя, причинив тем самым последней физическую боль. После этого ФИО5 выхватила принадлежащий ей айфон из кармана куртки Шадрина С.Е. В продолжении преступных действий Шадрин С.Е., действуя с целью сломления воли и решимости ФИО5 к сопротивлению, а так же с целью облегчения завладения имуществом последней и достижения желаемого результата, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с применением физической силы, завернул руку ФИО5, в которой находился айфон за спину и таким способом стал удерживать её, причинив тем самым последней физическую боль. После этого Шадрин С.Е., осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, открыто похитил из руки ФИО5 Hipone (айфон) модели «Арр LLe TV 003», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последней, который с целью его дальнейшего хищения выбросил в окно. После этого Шадрин С.Е., преследуемый гр. ФИО5, опасаясь быть задержанным последней, с места совершения преступления вынужден был скрыться, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обвиняемым Шадриным С.Е. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шадрин С.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении (л.д.83) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шадрина С.Е. суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шадрина С.Е., суд учитывает явку с повинной (л.д. 43) и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шадрина С.Е., суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, вместе с тем, в содеянном раскаивается, в настоящее время работает.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд назначает Шадрину С.Е. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Шадрина С.Е. без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73УК РФ, возложив на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ. Дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не назначает в виду нецелесообразности.
Вещественное доказательство подлежит возврату потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шадрина Станислава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шадрину Станиславу Евгеньевичу наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
На период испытательного срока возложить на Шадрина Станислава Евгеньевича следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Шадрину С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- айфон- считать возвращенным потерпевшей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова