Дело №1-430/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 03 декабря 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шкробова Д.Н.,
подсудимых Глухова Е.В. и Перова В.А.,
защитника Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130, ордер № 005772 от 03 декабря 2010г.,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение №817, ордер №005376 от 03 декабря 2010г.
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глухова Евгения Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Перова Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Глухов Е.В. и Перов В.А. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах:
01.10.2010 года в утреннее время, находясь на 4 - ом километре ветки железной дороги ФИО8 проходящей в 4-х метрах от забора огораживающей территорию ФИО10, расположенного по адресу: УР, <адрес>, Глухов Е.В., в связи с возникшим преступным умыслом, вступил с Перовым В.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в тот же день в период времени с 15 часов до 16 часов, Глухов Е.В. и Перов В.А. взяв с собой инструменты пришли в вышеуказанное место, где реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору Глухов Е.В. и Перов В.А. путем демонтажа с указанной выше железнодорожной ветки тайно похитили 3 металлических подкладки под рельсы марки Р-50, стоимостью 18 рублей 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 55 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО8 После чего Глухов Е.В. и Перов В.А. с похищенным имуществом попытались скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Обвиняемыми Глуховым Е.В. и Перовым В.А. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Глухов Е.В. и Перов В.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении л.д.л.д.124) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Глухова Е.В. и Перова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Глухова Е.В. и Перова В.А. в соответствии со ст.61УК РФ суд признает явки с повинной и признание вины (л.д. 22, 60).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст.63УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.47,94), в содеянном раскаиваются.
Таким образом, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных, условия жизни их семей, их состояние здоровья, возраст, отсутствие источника для выплаты штрафа, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем применяет к ним положения ст.73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. Положения ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК. Дополнительный вид наказания суд не применяет в виду нецелесообразности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глухова Евгения Васильевича и Перова Владимира Александровича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без ограничения свободы каждому.
На основании ст.73УК РФ считать назначенное Глухову Е.В. и Перову В.А. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев каждому.
Возложить на осужденных Глухова Е.В. и Перова В.А. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:
-периодически (раз в месяц) в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.
Контроль за отбыванием осужденными наказания возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Глухову Е.В. и Перову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гвоздодер, плоскогубцы, металлические клещи, металлическая отвертка, помещенные в камеру хранения УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району – уничтожить, три металлические подкладки- считать возвращенными по принадлежности..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова