Дело № 1-394-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 10 ноября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,
подсудимого Павлова Александра Сергеевича,
защитника адвоката Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 от 18.03.2010 года и ордер № 000191 от 10.11.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена постановлением дознавателя от 19.09.2010 года (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Павлов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома расположенного по <адрес> УР, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей и принадлежащим ФИО2, оставленным последним без присмотра возле вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Павлов А.С. в вышеназванном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, разбив форточку передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и открыв данную дверку, проник в салон автомобиля. Путем поворота руля в разные стороны, Павлов А.С. сорвал блокировку, после чего руками оттолкал автомобиль на проезжую часть <адрес> УР, где соединив провода от замка зажигания напрямую, завел его двигатель и начав движение на данном автомобиле, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, не справившись с управлением автомобиля, Павлов А.С. съехал на нем в кювет возле <адрес> УР, где указанный автомобиль и оставил.
Подсудимый Павлов А.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.С. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Павлов А.С., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д.67), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 76), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Павлова Александра Сергеевича по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова А.С., предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Павлову А.С., суд принимает во внимание личность подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств, наказание Павлова А.С. отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения последнему менее строгих наказаний, нежели лишение свободы, также предусмотренных санкцией правовой нормы, суд, учитывая личность подсудимого, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить к ПАВЛОВУ А.С. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ПАВЛОВА А.С. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не совершать других административных правонарушений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые при ОМП грунт, осколки стекло и зажим от форточки – уничтожить, как не представляющие материальной ценности, а автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении по месту жительства ФИО2, возвратить собственнику – потерпевшему ФИО2, проживающему и зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.