Дело № 1-365-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 15 октября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Хисамутдинова З.З.,
подсудимого Салагор Константина Александровича,
защитника адвоката Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 от 01.10.2002 года и ордер № 172 от 15.10.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
а также при участии потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЛАГОР КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Салагор К.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у Салагор К.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты> припаркованном возле <адрес> УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем принадлежащим ФИО7 стоимостью 70000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, Салагор К.А. действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющихся у него ключей от замка зажигания, которые ему ранее были доверены и переданы матерью собственника автомобиля – ФИО6, завел двигатель, после чего на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, начал движение и с места совершения преступления скрылся. В ту же ночь Салагор К.А. не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил наезд на пристрой дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Подсудимый Салагор К.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салагор К.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Салагор К.А., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д.48), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 72), а также прямо пояснил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Салагор Константина Александровича по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельством, смягчающим наказание Салагор К.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Салагор К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность виновного, его исключительно положительную, характеристику с места жительства, обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем учитывая, что Салагор К.А. ранее судим, совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 17.11.2008 года, суд полагает, что исходя из целей наказания (ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что Салагор К.А., как уже указывалось выше, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 17.11.2008 года, суд считает необходимым отменить ему в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать САЛАГОР КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить САЛАГОР К.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения САЛАГОР К.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания. Срок наказания САЛАГОР К.А. исчислять с 15 октября 2010 года, т.е. с момента его фактического заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.