Дело № 1-411-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 09 ноября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Быкова А.Ю.,
подсудимого Черницина Дмитрия Владимировича,
защитника адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение № 510 от 01.10.2002 года и ордер № 1176 от 09.11.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРНИЦИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о не выезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Черницин Д.В. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черницин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак (далее по тексту – ГРЗ) <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> совершил наезд на припаркованный у обочины дороги автомобиль <данные изъяты>, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) скрылся. В связи с желанием скрыть факт указанного ДТП, у Черницина Д.В. возник преступный умысел, направленный сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о якобы совершенном угоне его автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Черницин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел в отдел милиции при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно и осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), которого в действительности не было. Таким образом, Черницин Д.В. ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив тем самым их нормальное функционирование.
Подсудимый Черницин Д.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черницин Д.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Черницин Д.В., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д.79), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Черницина Дмитрия Владимировича по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Черницина Д.В., предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Черницину Д.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного последним преступления, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств, наказание Черницина Д.В. отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Чернициным Д.В. заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ЧЕРНИЦИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ЧЕРНИЦИНУ Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении по месту жительства Черницина Д.В., возвратить собственнику – осужденному Черницину Дмитрию Владимировичу, проживающему и зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-а <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.