Дело №1-421/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сарапул УР 07 декабря 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Вебера Б.А.,
подсудимого Новикова Александра Германовича,
защитника Лунина Д.А., представившей удостоверение № 280 и ордер № 005751,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Новикова Александра Германовича, <данные изъяты>:
- 06 ноября 2009г. Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 23 сентября 2010г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В один из дней конца июня 2010г. в дневное время Новиков А.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом разработали план преступных действий и распределили между собой роли. В тот же день Новиков А.Г. с неустановленным лицом пришли к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, принадлежащему ФИО5, где реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Новиков А.Г. и неустановленное лицо через имеющийся пролом в крыше незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили следующее принадлежащее ФИО5 имущество: холодильник стоимостью 800руб.; металлическую кровать стоимостью 300руб.; всего на общую сумму 1100 рублей. После этого Новиков А.Г. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Новикова А.Г. и неустановленного лица ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100руб.
Кроме того, в один из дней периода с 31 августа 2010г. по 03 сентября 2010г. в вечернее время Новиков А.Г., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел в гаражный кооператив <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где с целью дальнейшего совершения кражи присмотрел гараж №, принадлежащий ФИО6 В тот же вечер, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения Новиков А.Г. путем пролома стены принесенной с собой металлической трубой, с целью хищения имущества, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, являющегося хранилищем, где хранилось принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: цветной ламповый телевизор стоимостью 20руб., лопата стоимостью 50руб., деревянный стол стоимостью 10руб., шкаф стоимостью 20руб., стиральная машина стоимостью 30руб., всего на общую сумму 130руб. Однако, не обнаружив в гараже ничего ценного для себя, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Новиков А.Г. путем пролома стены этой же металлической трубой, незаконно проник в соседний гараж №, расположенный в вышеуказанном гаражном кооперативе, принадлежащий ФИО7, являющийся хранилищем, где находился автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 10 000руб., принадлежащий последнему, однако не обнаружив для себя ничего ценного для хищения в вышеуказанных гаражах Новиков А.Г. с места совершения преступления скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обвиняемым Новиковым А.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Новиков А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие (заявления), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Новикова А.Г. по эпизоду в отношении ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Новикова А.Г. по эпизоду в отношении ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Новикова А.Г. являются его явки с повинной (л.д.75, 78). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Новиков А.Г. ранее судим, однако, на путь исправления не встал, снова совершил преступления против собственности, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Новикову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, оснований применения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Александра Германовича виновным в преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Новикову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 06 ноября 2009г. по совокупности приговоров окончательное наказание Новикову А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Новикову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Новикову А.Г. исчислять с 07 декабря 2010г., зачесть в срок наказания время содержания Новикова А.Г. под стражей с 01 октября 2009г. по 06 ноября 2009г. и с 23 сентября 2010г. до 07 декабря 2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Морозова