Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Сарапульский городской суд /
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

копия Дело №1 -358/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 24 ноября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин., в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыл за денежное вознаграждение ФИО6, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство дезоморфин, массой сухого остатка 0,075гр.. Данное наркотическое средство было изъято у ФИО6 в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: УР <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства дезоморфин, масса сухого остатка составила 0,075гр.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин ФИО1 не смог по независящем от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Сарапульского МРО У ФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыл за денежное вознаграждение ФИО6, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,02гр. Данное наркотическое средство было изъято у ФИО6 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сарапульского МРО Управления ФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: УР <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства дезоморфин, масса сухого остатка составила 0,02гр. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, суду пояснил, что не отрицает, что изготавливал дезоморфин и хранил его для личного употребление, далее давая показания ФИО1 по существу признал, что передавал дезоморфин, но не согласен с количеством наркотического средства, т.к. ФИО14 самостоятельно разбавила полученный от него дезоморфин водой. В судебном заседании подсудимый показал, что изготавливал дезоморфин у себя в квартире по адресу: <адрес>65, для собственного употребления. Он догадывается, что свидетель Иванова- это ФИО14 Василиса- сестра ФИО15, поскольку, кроме них, к нему больше в указанные дни никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО14 Он изготовил дезоморфин из препаратов, которые она сама купила на свои деньги и принесла с собой –всего вышло около 5 мл. дезоморфина. Часть дезоморфина они употребили, а оставшийся наркотик, объемом около 1,5 мл, ФИО14 в шприце взяла с собой, разбавив его перед уходом в ванной водой, при этом пояснила, что это -на завтра, и ушла. То, что ФИО14 разбавила наркотик водой, у него подозрений не вызвало, т.к. технология употребления наркотика такая, что, чтобы не сжечь вены, изготовленный концентрированный дезоморфин перед употреблением разбавляют водой. Кроме того, неразбавленный дезоморфин невозможно потом ввести внутривенно, поскольку в процессе хранения уже через незначительный промежуток времени раствор кристаллизуется. Никаких денег ФИО14 ему не оставляла, поскольку весь наркотик был приготовлен из ингредиентов, которые она сама купила и принесла. ДД.ММ.ГГГГ пришли сестры ФИО14, принесли с собой ингредиенты для приготовления дезоморфина. Примерно через час после прихода, пока он готовил наркотик, ФИО14 из его квартиры ушла. Позже ФИО14 позвонила своей сестре и попросила оставить дозу дезоморфина для какого-то парня по имени Андрей. Просьба ФИО14 его не удивила, поскольку дезоморфин изготавливался из препаратов, которые она купила на свои деньги. В тот день он так же изготовил около 5 мл. дезоморфина, который они разделили на 4 части, примерно по 1,2-1,3 мл. (ему, сестрам ФИО14 и для парня по имени Андрей). Затем пришла ФИО14, они втроем употребили наркотик, а оставшийся дезоморфин ФИО14 забрала с собой, опять разбавив его предварительно водой в ванной. Когда ФИО14 уходила, то оставила на кухне деньги в сумме 300 рублей, сказав при этом, что это на покупку ингредиентов для новой дозы дезоморфина. Передачу денег ФИО15 не видела, т.к. находилась в комнате с ребенком сестры. После ухода ФИО14, пришли сотрудники УФСКН и их задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что:

O По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство дезоморфин изготавливал самостоятельно в <адрес>. Приготовленный наркотик сбывал в <адрес> разным лицам. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство дезоморфин девушке по имени Василина, за сколько он ей сбыл дезоморфин –не помнит. (протокол допроса в качество подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ -т.1 л.д.139-141). Вину в предъявленном обвинении по покушению на сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство дезоморфин (протокол допроса обвиняемого -т.1 л.д. 146-147, 158-159)

O По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство дезоморфин изготавливал сам находясь в <адрес>. Приготовленный наркотик он сбывал разным лицам. Как правило, наркотик сбывал у себя дома, то есть в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство дезоморфин девушке по имени Василина за 300 рублей, сколько было дезоморфина в шприце не помнит (протокол допроса в качество подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ -т.1 л.д. 139-141) Вину в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ сбыл дезоморфин (протокол допроса обвиняемого- т.1 л.д. 146-147, 158-159)

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 пояснил, что просит учесть, что первые показания от ДД.ММ.ГГГГ он давал, находясь в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, перед его допросом, ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии была допрошена ФИО15, т.е. следователь написал все, что ему было нужно, а она, хоть и заявляла о неправильности показаний, но подписала. После этого, сотрудник УФСКН сказал ему, чтобы он давал такие же показания, как и у ФИО15 Он дал такие же показания. Впоследствии он просто придерживался первоначальных показаний. Он признает, что передал ФИО14 наркотики, которые приготовил из ее же ингредиентов, денег она ему за наркотики не давала. Один раз она оставила деньги, сказав, что это для приобретения ингредиентов для приготовления новой дозы. Он не знает, сколько стоит доза дезоморфина, т.к. не сбывает его, а изготавливает для личного употребления. Ингредиенты в целом стоят примерно 150-200 рублей. Показания свидетеля ФИО6, данные при повторном допросе объяснил тем, что ее надоумили изменить показания. Первоначальные показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании считает более правдивыми. Явку с повинной подтверждает. Каждый раз, т.е. 08 и ДД.ММ.ГГГГ, он изготавливал разные порции наркотика.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо по существу признательных показаний самого ФИО1, его явкой с повинной, а так же показаниями свидетелей, письменными доказательствами,

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в контрольной закупке дезоморфина у ФИО1 в качестве «закупного» по просьбе сотрудника УФСКН. Ей был присвоен псевдоним «Иванова». В здании УФСКН при понятых был произведен ее личный досмотр, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, были осмотрены, отксерокопированы и переписаны денежные купюры в сумме 300 руб. (три купюры по 100 рублей), которые были предназначены для проведения проверочной закупки. После этого ей передали осмотренные деньги. Все действия сотрудников наркоконтроля были запротоколированы, ни она, ни понятые замечаний не имели, расписались в протоколах. Она позвонила ФИО1 по ранее известному ей номеру и договорилась с ним о встрече для приобретения «дезоморфина». ФИО1 ей назначил встречу по месту своего проживания, т.е. по <адрес>65. Он сказал, что когда она придет, то должна позвонить, а он откроет ей дверь. Она, совместно с сотрудниками УФСКН на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Неподалеку она вышла из автомобиля, зашла в подъезд и поднялась в <адрес>. Дверь квартиры ей открыл ФИО1. Она передала ФИО1 300 рублей, которые были переданы ей для проведения закупки. Он передал ей наркотическое средство дезоморфин в одноразовом шприце. С шприцем она подошла к служебному автомобилю и сказала сотрудникам УФСКН, что закупка прошла удачно. Затем они все проехали в здание УФСКН, где она при понятых добровольно выдала шприц с дезоморфином пояснив, что приобрела его у ФИО1 за 300 рублей. При понятых был осмотрен шприц, затем его упаковали в пакет, который был опечатан. Все было запротоколировано, ни она, ни понятые замечаний не имели, расписались. Она приносила ФИО1 только деньги. ФИО1 самостоятельно один изготавливал наркотики в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 в 20 час. 45 мин., он находился дома один. Он передал ей наркотик в своей квартире. Они договаривались с ним о цене в 300 рублей за дозу, т.е. за 2 мл. приготовленного дезоморфина оба раза. Она каждый раз говорила ему, что приобретает наркотик не для себя. Она оба раза приобрела у ФИО1 по 2 мл. дезоморфина, но, перед тем, как выдать его сотрудникам УФСКН, разбавляла его водой примерно до 4,5 мл. Она это делала с целью, чтобы не сжигались вены. О том, что она разбавляла водой наркотик, приобретенный у ФИО1, сотрудникам УФСКН не говорила. У нее нет причин оговаривать или выгораживать ФИО1, она говорит правду.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников Наркоконтроля участвовала в качестве «покупателя» в закупке наркотических средств. В этот день в здании Наркоконтроля был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. После этого были осмотрены деньги в сумме 300 рублей, которые были переданы ФИО6 для приобретения наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в <адрес>, УР ФИО1 сбыл ей шприц с дезоморфином около 5мл. за 300 рублей, который она выдала в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении Наркоконтроля, (т.1 л.д.96-99)

Свидетель суду пояснила, что настаивает, что оба раза приобретала у ФИО1 наркотик объемом 2 мл. и каждый раз перед выдачей его сотрудникам УФСКН она разбавляла его водой примерно до 4,5 мл. Наркотик она разбавляла по собственной инициативе, чтобы не сжигались вены, и, кроме того, если его не разбавлять, то шприц, в котором он находится, может испортиться и наркотик вытечет. При допросе у следователя она пояснила, что в шприце было около 5мл. поскольку именно столько она выдала впоследствии после разбавления.

Будучи дополнительно допрошенной, свидетель ФИО6 показала, что она из-за волнения в суде перепутала, что разбавляла купленный у ФИО1 дезоморфин водой. Наркотик она разбавляла только тогда, когда приобретала его для собственного употребления. Обычная доза «дезоморфина» - 5 мл.- стоит 300 рублей. Обычно для себя она приобретала 2 мл. «дезоморфина» за 300 рублей. Почему цена была разная- объяснить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась «проверочная закупка» у молодого человека по имени Николай (ФИО1), организовавшего изготовление и сбыт наркотического средства «дезоморфин» по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, сотрудницей ФБУ ИК-12 УФСИН РФ по УР ФИО8 были осмотрены 300 рублей, купюрами Банка России по 100 рублей, которые были переданы ФИО6 играющей роль «покупателя». В связи с тем, что человек по имени Николай (ФИО1) назначил встречу ФИО6 в <адрес> УР, оперативная группа совместно с ФИО6 выехала к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. После того, как ФИО6 вышла из автомобиля в районе <адрес>, УР, ФИО7 скрытно сопровождал ФИО6, при этом после того как ФИО6 прошла в подъезд по месту проживания молодого человека по имени Николай (ФИО1), ФИО6 некоторое время находилась в подъезде. Далее, после того как ФИО6 вышла из подъезда, она была доставлена в Сарапульский МРО УФСКН РФ по УР и досмотрена. В ходе проведения досмотра сотрудницей ФБУ ИК-12 УФСИН РФ по УР ФИО8 у ФИО6 был изъят шприц с наркотическим средством «дезоморфин», при этом ФИО6 пояснила, что приобрела указанный шприц с наркотиком у парня по имени Николай (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в <адрес>, УР, за 300 рублей. Далее было установлено, что молодым человеком по имени Николай, проживающим в <адрес> является ФИО1, (т.1 л.д.121-124)

Свидетель ФИО9 показал, что примерно около полугода тому назад, он обратил внимание на людей, которые стали появляться в их подъезде, а также на запах в подъезде: пахло химическим веществом похожим на бензин (ацетон). Визуально было видно, что молодые люди подозрительной внешности посещают <адрес> подъезда, а также было понятно, что запах бензина исходит с первого этажа, где расположена <адрес>. Жителями подъезда, было написано коллективное заявление, в том числе в Наркоконтроль, с просьбой принять меры по данному факту. Как ему известно, летом 2010 года молодого человека из <адрес> задержали сотрудники правоохранительных органов. После этого, жизнь в подъезде стало нормальной, никого из посторонних в подъезде не бывает, никто чужой в домофон не звонит, в подъездные двери не стучат, запахов химических веществ в подъезде не стало, (т. 1 л.д. 113-115)

Свидетель ФИО10 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.116-118)

Эксперт ФИО11 суду пояснила, что наркотическое средство дезоморфин - это кустарно изготовленный многокомпонентный водный раствор, в котором присутствуют как само наркотическое средство, так и растворители – бензин, белизна и другие чистящие средства, вода. Поскольку в состав наркотического средства входит вода, т.е. вода является основным растворителем, поэтому это водный раствор и разъедание шприца маловероятно. Более вероятно, что концентрированный наркотик добавочно разводят водой с целью предотвращения сжигание вен. Она категорически отрицает разъедание шприца дезоморфином, т.к. шприц изготовлен из полимера, который по ГОСТу довольно стоек к химически активным (агрессивным кислотным средам) веществам. Экспертизу она проводила по методу тонкослойной хроматографии, который чувствителен к компонентам данного вида наркотического средства. Концентрацию наркотика (т.е был ли он разбавлен) определить они не могут, т.к. отсутствуют исходные данные полученного вещества, но, если в растворе обнаруживается дезоморфин, то весь раствор признается наркотическим. Сухой остаток при разбавлении остается прежним. Сухой остаток - это та величина, которая остается неизменной при изменении объема в случае разбавления водой. Добавочные растворители - бензин, ацетон, белизна - идут на стадии приготовления, для выделения наркотически активного компонента и уже в изготовленном дезоморфине на полимеры не действуют. У них проводятся исследования по дезоморфину в течение 2-х последних лет и пока у них шприцы не растворялись, не расплавлялись. Они хорошо хранятся в камере хранения. На исследования поступают разные по составу виды растворов. Бывают концентрированные и разбавленные растворы, при этом на упаковку (шприц) это никак не сказывалось. Все зависит от степени умения изготавливать наркотический раствор. «Дезоморфин» обладает кратковременным наркотическим эффектом на организм человека (от 30 минут до 1 часа), все зависит от состояния организма человека. Затем необходимо вновь изготовить наркотик. Как говорят сами наркоманы, дезоморфин малохраним, поэтому они его хранят только в течение суток и только в холодильнике. Более долгое хранение приводит к утрате наркотического эффекта для организма, но для химического анализа эти химические вещества никуда не исчезают, т.е. длительность хранения наркотика не влияет на его химический состав. В растворе большое содержание солей, поэтому при долгом хранении концентрированного наркотика происходил его кристаллизация, выпадает осадок в виде хлопьев, что действительно затрудняет сделать инъекцию.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами обвинения:

· Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что осуществлял сбыт наркотического средства «дезоморфин» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.132)

· Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в <адрес>, УР, парень по имени Николай (ФИО1) сбыл ФИО6 наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, (т.1 л.д. 10)

· Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у молодого человека по имени Николай (ФИО1). (т.1, л.д.15)

· Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предшествующего проведению оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого у ФИО6 предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 16)

· Протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены билеты Банка России на общую сумму 300 рублей купюрами Банка России 100 рублей, в количестве 3- х купюр, которые были переданы ФИО6 (т.1 л.д. 17, 18)

· Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому был изъят полимерный шприц с наркотическим средством «дезоморфин». ФИО6 пояснила, что данное наркотическое средство ей сбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УР, за 300 рублей молодой человек по имени Николай (ФИО1) (т.1 л.д. 19)

· Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является раствором, в составе которого содержится наркотическое средство дезоморфин, объемом 4,6 мл., массой жидкости 4,6 гр. На исследование было израсходовано 0,1 мл жидкости, (т.1 л.д.22)

· Протоколом обыска в <адрес>, УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты объекты в виде жидкостей (бензин, белизна, разведенная уксусная кислота), тарелка со следовыми остатками красного фосфора, кристаллический йод, указывающие на изготовление ФИО1 в указанной квартире в кустарных условиях наркотического средства «дезоморфин». (т.1 л.д.59-66)

· Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством «дезоморфин» изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Кроме того, упаковки с предметами и веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: УР, <адрес> жилище ФИО1 (т.1 л.д.67-69)

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, объемом 4,5 мл, является раствором наркотического средства дезоморфин. Массой жидкости, с учетом израсходованной на исследование, составляет 4,5 гр., масса сухого остатка составила 0,075гр.(т.1 л.д.75-86)

которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд, приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, признает полученные в ходе их проведения и на их основе доказательства допустимыми. Добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а так же о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для его совершения.

Преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Вместе с тем, все неустранимые сомнения суд должен толковать в пользу подсудимого. Судом была допрошена свидетель ФИО6, которая при первоначальном допросе в судебном заседании пояснила, что она приобрела у ФИО1 2 мл дезоморфина, которые тут же в квартире разбавила водой примерно до 4,5мл. После оглашения показаний данных на предварительном следствии, в которых ФИО6 показала, что приобрела около 5 мл. дезоморфина свидетель продолжала настаивать на том, что приобрела у ФИО1 именно 2мл. дезоморфина и разбавила его до указанного объема, а следователю она пояснила, что приобрела 5 мл, т.к. именно указанное количество ею было выдано после проведения проверочной закупки. Данные показания свидетеля ФИО6 соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Давая показания на предварительном следствии ФИО1 не указывал какое именно количество дезоморфина он сбыл, ограничиваясь только признанием, что сбывал дезоморфин в указанные дни. Не содержит указания на количество сбытого дезоморфина так же явка с повинной ФИО1 Дезоморфин был передан ФИО6 в квартире ФИО1, что не исключает возможность его разбавления. Свидетель ФИО7, осуществлявший оперативное сопровождения ФИО6, так же не видел сам момент передачи шприца с наркотическим средством. Подсудимый ФИО1 так же показал, что выход дезоморфина при одном изготовлении составляет примерно 5мл., в указанный день он передал ФИО6 шприц с 2мл.дезомрфина, т.к. часть уже употребили, тут же в квартире ФИО6 разбавила дезоморфин водой. Из показаний эксперта ФИО11 следует, что разбавить водой полученный дезоморфин возможно, при этом определить в какой момент произведено разбавление невозможно; сухой остаток –это постоянная величина, которая остается неизменной при разбавлении дезоморфина водой. К последующие показаниям свидетеля ФИО6 о том, что она перепутала обстоятельства проведенных ею закупок с иными случаями приобретения дезоморфина для себя суд относится критически, поскольку давая первоначальные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 точно назвала дату, время, место и обстоятельства приобретения ею в ходе именно проверочной закупки (а не для себя) у ФИО1 дезоморфина, что ставит под сомнение то обстоятельство, что свидетель могла что-то перепутать. После оглашения показаний свидетель ФИО6 настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что при допросе следователю назвала количество дезоморфина, которое она фактически выдала. Принимая во внимание, что свидетель ФИО6 участвовала в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, то ее заинтересованность в благоприятном для ФИО1 исходе дела маловероятна. Учитывая вышеизложенное, суд за основу берет показания свидетеля ФИО6, данные при первоначальном допросе в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 сбыл ФИО6 в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство дезоморфин. Вместе с тем, поскольку количество сбытого ФИО1 вызывает сомнение, то суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что сбытый ФИО1 дезоморфин образует особо крупный размер. Показания ФИО6 в судебном заседании о том, что она приобрела 2 мл. не могут является достоверным доказательством в части размера наркотического средства, поскольку для этого требуется проведение специальных исследований, в связи с чем суд считает необходимым взять за основу при указании размера наркотического средства сухой остаток, поскольку, как показала эксперт ФИО11, именно данная величина остается неизменной в случае разбавления дезоморфина водой. Вместе с тем, для квалификации действий по незаконному сбыту наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ количество сбытого наркотического средства не имеет значения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство дезоморфин, относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Преступление подсудимым совершено умышленно.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо по существу признательных показаний самого ФИО1, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что проверочная закупка дезоморфина у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена при обстоятельствах, аналогичных ДД.ММ.ГГГГ, но тогда он передал ей наркотик в кухне своей квартиры. Она приехала к нему примерно в 15 час. Кто еще находился у него в квартире в тот день, не видела, не помнит. Она пришла в квартиру ФИО1, прошла на кухню, где передала ему деньги, приготовленные для закупки, а тот передал ей шприц с дезоморфином. Она приобрела у него 2 мл. дезоморфина и разбавила его на кухне водой. Договаривались с ФИО1 о встречах по телефону.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников Наркоконтроля участвовала в качестве «покупателя» в закупке наркотических средств. В этот день в здании Наркоконтроля был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. После этого были осмотрены деньги в сумме 300 рублей, которые были переданы ей для приобретения наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в <адрес>, УР, ФИО1, сбыл ей шприц с жидкостью похожей на наркотическое средство «дезоморфин» около 5мл. за 300 рублей, который она добровольно выдала в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении Наркоконтроля, (т. 1 л.д.96-99).

Свидетель суду пояснила, что настаивает, что оба раза приобретала у ФИО1 наркотик объемом 2 мл. и каждый раз перед выдачей его сотрудникам УФСКН она разбавляла его водой примерно до 4,5 мл. Наркотик она разбавляла по собственной инициативе, ее никто об этом не просил, разбавляла с целью, чтобы не сжигались вены, и, кроме того, если его не разбавлять, то шприц, в котором он находится, может испортиться и наркотик вытечет. При допросе у следователя она пояснила, что в шприце было около 5мл. поскольку именно столько после его разбавления она выдала впоследствии.

Будучи дополнительно допрошенной по инициативе стороны обвинения свидетель ФИО6 показала, что она из-за волнения в суде перепутала, что разбавляла купленный у ФИО16 дезоморфин водой.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый ей знаком, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра- ФИО14 Василиса, и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО1 занимался приготовлением наркотического средства дезоморфин, а они ему помогали. Когда ФИО1 приготовил наркотик, они его все употребили. Потом ФИО1 ушел в магазин. Брал ли ФИО1 с собой что-либо из квартиры, не помнит, не видела. В это время к нему в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, привели ФИО1 и стали проводить обыск. Что нашли в ходе обыска, не помнит. Собирались в квартире ФИО1 для приготовления наркотиков неоднократно. В этот день они пришли к ФИО1 часа за два до задержания. ФИО14 Василиса пробыла в квартире ФИО1 около часа, затем, в процессе изготовления наркотика, куда-то ушла. Когда сестра ушла и долго не возвращалась, она позвонила ей и сестра сказала, что ей надо продать наркотик какому-то парню и что она сейчас придет и принесет деньги. Когда сестра вернулась, то они с ФИО1, на кухне о чем-то поговорили, о чем именно, она не слышала, т.к. находилась в другой комнате, после чего сестра снова ушла и больше не приходила. После ее ухода в квартиру ФИО1 сразу же пришли сотрудники наркоконтроля и их задержали. С сестрой после произошедшего встречались, разговаривали, сестра ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ушла от ФИО1, то пошла в УФСКН, где сотрудники попросили ее сделать «контрольную закупку» «дезоморфина» у ФИО1. Сестра сказала, что при этом сотрудники УФСКН угрожали ей, что если она откажется, то ее посадят. Поскольку сестра ранее судима, то согласилась. Ей передали деньги в сумме 300 рублей для закупки, которые она впоследствии передала ФИО1. Передавала ли ФИО14 Василиса деньги ФИО1, не видела, т.к. они находились в кухне, а она была в зале. Со слов сестры, разговор с сотрудниками наркоконтроля о проведении контрольной закупки был один раз. Сестра рассказывала ей только про ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в день задержания изготовил примерно 5 мл. наркотика и употребляли его все трое. Оставался ли еще дезоморфин- не знает. После употребления наркотика ДД.ММ.ГГГГ в этот день они больше дезоморфин не изготавливали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 с целью употребить дезоморфин, наркотик ФИО1 изготовил сам из своих препаратов. Во сколько по времени ФИО1 изготовил дезоморфин, она не помнит, но наркотик передал ей в 15 часов 30 минут. Она сразу же употребила наркотик путем внутривенной инъекции. После употребления переданного ФИО1 наркотического средства дезоморфин, она находилась в состоянии наркотического опьянения. Около 16 часов 10 минут ее и ФИО1 задержали сотрудники Наркоконтроля. В квартире ФИО1 был проведен обыск. Далее, она была направлена на освидетельствование, которое показало, что она находится в наркотическом опьянения вызванном употреблением наркотического средства дезоморфин сбытого ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В каком количестве был наркотик, она не помнит, каким образом она рассчиталась за данный наркотик, также не помнит, (т.1 л.д.111-112)

Свидетель по оглашенным показаниям пояснила, что следователю она про сестру не говорила, т.к. сотрудники наркоконтроля ей велели о ней не говорить. В суде она дала более полные правдивые показания, просит их взять за основу.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась «проверочная закупка» у ФИО1, организовавшего изготовление и сбыт наркотического средства «дезоморфин» по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, сотрудницей ФБУ ИК-12 УФСИН РФ по УР ФИО8 были осмотрены деньги в сумме 300 рублей, купюрами Банка России достоинством 100 рублей, которые были переданы ФИО6 играющей роль «покупателя». В связи с тем, что ФИО1 назначил встречу ФИО6 в <адрес> УР, оперативная группа совместно с ФИО6 выехала к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. После того, как ФИО6 вышла из автомобиля в районе <адрес>, УР, он скрытно сопровождал ФИО6, при этом после того как ФИО6 прошла в подъезд по месту проживания ФИО1, ФИО6 некоторое время находилась в подъезде. Далее, после того как ФИО6 вышла из подъезда, она была доставлена в Сарапульский МРО УФСКН РФ по УР и досмотрена. В ходе проведения досмотра сотрудницей ФБУ ИК-12 УФСИН РФ по УР ФИО8 у ФИО6 был изъят шприц с наркотическим средством дезоморфин, при этом ФИО6 пояснила, что приобрела указанный шприц с наркотиком у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в <адрес>, УР, за 300 рублей. В этот же день около 16 часов 10 минут ФИО1 был задержан в квартире по месту проживания, кроме ФИО1 в <адрес> была задержана гр. ФИО12, которая по визуальным признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, со слов ФИО14 наркотическое опьянение связано с тем, что ФИО14 угостил наркотическим средством дезоморфин ФИО1 В дальнейшем ФИО14 была направлено на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения ФИО14 в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением дезоморфина. В квартире ФИО1 был проведен обыск в ходе которого были изъяты предметы и вещества указывающие на изготовление и употребление в <адрес>, наркотического средства дезоморфин, а также денежные средства использованные в ходе проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 (т.1 л.д.121-124)

Свидетели ФИО9 (т. 1 л.д. 113-115) и ФИО10 (т.1 л.д.116-118) дали показания, из которых следует, что из <адрес> шли резкие химические запахи, а так же в квартиру приходили подозрительные люди.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами обвинения:

· Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что осуществлял сбыт наркотического средства «дезоморфин» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 132)

· Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в <адрес>, УР, ФИО1 сбыл ФИО6 наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере. (т.1 л.д.25)

· Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 (т.1, л.д.30)

· Протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены билеты Банка России на общую сумму 300 рублей купюрами Банка России 100 рублей, в количестве 3- х купюр: ЛБ 0701799, КЯ 7947179, ВВ 4796431, которые были переданы ФИО6 (т.1 л.д.32,33)

· Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят полимерный шприц с наркотическим средством «дезоморфин». В ходе досмотра ФИО6 пояснила, что данное наркотическое средство ей сбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УР, за 300 рублей молодой человек по имени Николай (ФИО1) (т. 1 л.д.34)

· Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование жидкость объемом 4,9 мл. в шприце, изъятом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является раствором, в составе которого содержится наркотическое средство дезоморфин, масса жидкости составила 4,9 гр. На исследование израсходовано 0,1 мл жидкости, (т.1 л.д.37)

· Протоколом обыска в <адрес>, УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты объекты в виде жидкостей (бензин, белизна, разведенная уксусная кислота), тарелка со следовыми остатками красного фосфора, кристаллический йод. Кроме того, денежные средства Банка России 100 рублей, в количестве 2- х купюр: ЛБ 0701799, КЯ 7947179, использованные в ходе проверочной закупки. (т.1 л.д.59-66)

· Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на исследование жидкость объемом 4,8 мл. в шприце, изъятом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства дезоморфин. Массой жидкости, с учетом израсходованной на исследование, составляет 4,8 гр, масса сухого остатка 0,02гр.. Кроме того, в составе жидкости шприца 8 мл. и жидкости в количестве 104 мл. в 0,5 л бутылки, изъятых в ходе обыска жилище ФИО1, содержится остаточное количество наркотического средства «дезоморфин», на поверхности тарелки, изъятой в ходе обыска обнаружены следовые остатки прекурсора, - красный фосфор. Вещество массой 2,3 грамма является кристаллическим йодом, жидкость объемом 134 мл., 414 мл., 187 мл., вероятно, является бензином, жидкость объемом 56 мл., является разведенной уксусной кислотой, жидкость объемом 231 мл., вероятно, является белизной. Красный фосфор, йод кристаллический, белизна, уксусная кислота могут применяться для изготовления наркотических средств кустарным способом, (т.1 л.д.75-86)

которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд считает, что стороной обвинения не доказано, что ФИО1 сбыл дезоморфин ФИО15, который она успела употребить. Количество дезоморфина, сбытого ФИО1 ФИО15, не установлено. В качестве подтверждения сбыта подсудимым наркотического средства ФИО15 представлены протокол ее медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). Однако, суд считает, что данное доказательство при отсутствии самого наркотического средства не отвечает критерию достаточности для выводов суда о виновности ФИО1 в указанной части.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказанной показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает полученные в ходе их проведения и на их основе доказательства допустимыми. Добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а так же о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для его совершения.

Суд за основу берет показания свидетеля ФИО6, данные при первоначальном допросе в судебном заседании. Данные показания свидетеля ФИО6 соответствуют показаниям свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО1 было изготовлено всего около 5мл. дезоморфина, часть из которого она, ФИО1 и ФИО14 употребили. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО15, которая находится в местах лишения свободы, была допрошена ранее свидетеля ФИО6, тем не менее, их показания, показания ФИО1 в части объема изготовленного в указанный день дезоморфина совпадают, в ходе предварительного следствия данный вопрос у свидетелей не выяснился. Дезоморфин был передан ФИО6 в квартире ФИО1, что не исключает возможность его разбавления водой. Свидетель ФИО15 не наблюдала сам момент передачи дезоморфина и соответственно опровергнуть показания подсудимого ФИО1, а так же свидетеля ФИО6 о том, что дезоморфин был разбавлен- не может. Свидетель ФИО7, осуществлявший оперативное сопровождение ФИО6 так же не наблюдал сам момент передачи шприца с дезоморфином. Подсудимый ФИО1 так же показал, что выход дезоморфина при одном изготовлении составляет примерно 5мл., в указанный день он передал ФИО6 шприц с 2мл.дезомрфина и тут же в квартире ФИО6 разбавила дезоморфин водой. Из показаний эксперта ФИО11 следует, что разбавить водой полученный дезоморфин возможно, при этом определить в какой момент произведено разбавление невозможно; сухой остаток –это постоянная величина, которая остается неизменной при разбавлении дезоморфина водой. К последующие показаниям свидетеля ФИО6 о том, что она перепутала обстоятельства проведенных ею закупок с иными случаями приобретения дезоморфина для себя суд относится критически, поскольку давая первоначальные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 точно назвала дату, время, место и обстоятельства приобретения ею у ФИО1 дезоморфина именно в ходе проверочной закупки, что ставит под сомнение то обстоятельство, что свидетель могла что-то перепутала. Кроме того, ее последующие показания фактически опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 Принимая во внимание, что свидетель ФИО6 участвовала в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, то ее заинтересованность в благоприятном для ФИО1 исходе дела маловероятна. Учитывая вышеизложенное, суд за основу берет показания свидетеля ФИО6, данные при первоначальном допросе в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах суд считает, что нашло свое полное подтверждение, что ФИО1 сбыл ФИО6 в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство дезоморфин. Вместе с тем, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что сбытый ФИО1 дезоморфин образует особо крупный размер. В соответствии с ч.4 ст.302УПК РФ обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях. Показания ФИО6 в судебном заседании о том, что она приобрела 2 мл. не могут является достоверным доказательством в части размера наркотического средства, поскольку для этого требуется проведение специальных исследований, в связи с чем суд считает необходимым взять за основу при указании размера наркотического средства сухой остаток, поскольку, как показала эксперт ФИО11, именно данная величина остается неизменной в случае разбавления дезоморфина водой. Вместе с тем, для квалификации действий по незаконному сбыту наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ количество сбытого наркотического средства не имеет значения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как продолжаемого преступления суд не усматривает, т.к. как показал сам подсудимый ФИО1 он каждый раз изготавливал новую порцию дезоморфина, кроме того, эксперт ФИО11 показала, что дезоморфин малохраним, в процессе хранения он становится непригодным для осуществления инъекций, так же свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил дезоморфин, который они употребляли.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

· требование ИЦ о судимостях ФИО1, согласно которому последний ранее судим, копии приговоров (том 1 л.д. 164, 172-192)

· справка СПНД, согласно которой ФИО1 на учете у психиатра не состоит. ( том 1 л.д. 206)

· справка из наркологического кабинета, согласно которой ФИО1 на учете не постоит (том 1 л.д. 207)

· характеристика УУМ УВД по <адрес> и <адрес>, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.202)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.61УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.132), признание вины, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый признал, что передавал ФИО6 дезоморфин.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.63УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же учитывает степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ и назначить ему наказание:

O по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 5 лет ;

O по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

· Два бумажных конверта, содержащие наркотическое средство «дезоморфин», пять бумажных конвертов, содержащих наркотическое средство «дезоморфин», Три полимерных пакета и один бумажный конверт, содержащих предметы и вещества, изъятые в ходе обыска, хранящихся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова