Дело №1-443/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 14 декабря 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Лапиной Н.Н.
подсудимого Смехова Романа Владимировича,
защитника Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263, ордер № 005724 от 14 декабря 2010г.
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Смехова Романа Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
1. 02 октября 2003 года Сарапульским городским судом по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 26 октября 2005г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,
2. 22 февраля 2006 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 24 июня 2009 года по отбытию срока наказания;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Смехов Р.В. совершил угон автомобиля ФИО7 при следующих обстоятельствах:
26.04.2010 года в утреннее время Смехов Р.В. вместе с ФИО5 находились в квартире ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>11, где у Смехова Р.В. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим последней. Под предлогом отвезти их с ФИО5 домой, Смехов Р.В., реализуя преступные намерения, в то же утро, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно вытащил ключи от автомобиля из кармана куртки ФИО7, после чего ФИО5 стал уговаривать ФИО6 отвезти их домой, на что последняя сначала отвечала отказом, но впоследствии согласилась, после чего ФИО5 вышел из вышеуказанной квартиры. Затем Смехов Р.В., у которого находились ключи от автомобиля, осуществляя свой преступный умысел, также вышел во двор <адрес>, где находился автомобиль, принадлежащий ФИО7, где введя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных целей, передал последнему ключи от вышеуказанного автомобиля, пояснив при этом что ФИО6 якобы дала разрешение на управление ее транспортным средством. После чего, доводя преступные намерения до конца, Смехов Р.В. вместе с ФИО5, который о преступных намерениях последнего не знал, проникли в салон автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО7, где при помощи ключей запустили двигатель и под управлением ФИО5 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись. Таким образом, Смехов Р.В., введя в заблуждение ФИО5, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим гр.ФИО7 против воли последней.
Кроме того, Смехов Р.В. совершил кражу имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах:
28.07.2010 года около 06 часов Смехов Р.В. находился в квартире ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> где увидел мобильный телефон «Nokia-5800», в связи чем у Смехова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел действуя тайно из корыстных побуждении, в целях личного обогащения Смехов Р.В., в то же утро находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Nokia-5800» с встроенной флеш-картой, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащими ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Смехова Р.В. ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Обвиняемым Смеховым Р.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смехов Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении (л.д.277) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смехова Р.В. суд квалифицирует:
O по эпизоду угона автомобиля ФИО7 – по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
O по эпизоду кражи имущества ФИО7 – по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смехова Р.В. в соответствии со ст.61УК РФ суд учитывает явки с повинной (л.д. 221, 236) и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смехова В.Р. согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.262), в содеянном раскаивается.
Таким образом, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд назначает Смехову В.Р. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Смехова В.Р. без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73УК РФ, возложив на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смехова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду по угону) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Признать Смехова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду по краже) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смехову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Смехову Роману Владимировичу наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на Смехова Романа Владимировича следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений;
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Смехову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу –автомобиль- считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова