Дело № 1-446/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,
подсудимой Шеиной Анастасии Михайловны,
защитника адвоката Мымрина Л. Н., представившего удостоверение № 327 и ордер № 001949,
при секретаре Вяземской О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шеиной Анастасии Михайловны, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Шеина А. М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года около 20 часов 00 минут Шеина А. М., находясь по адресу: УР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожителем ФИО3, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, Шеина А. М. 16 октября 2010 года около 20 часов, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла ФИО3 удар ножом в область спины слева, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, кровоподтека лопаточной области слева, которые согласно заключению эксперта № 175 от 1 ноября 2010 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обвиняемой Шеиной А. М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шеина А. М. пояснила, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ей понятно, она с ним согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.
Защитник Мымрин Л. Н. ходатайство подсудимой Шеиной А. М. поддержал.
Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевший ФИО3 (от которого имеется письменное заявление на л. д. 75) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шеиной А. М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шеиной А. М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 39). Наличие у подсудимой двоих малолетних детей суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимая лишена родительских прав, участия в содержании и воспитании детей не принимает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шеиной А. М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Шеиной А. М., в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Шеиной А. М., которая не судима, имеет положительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Шеиной А. М. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шеиной А. М. суд не находит.
Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой тёмно – коричневого цвета, помещённый в камеру хранения УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому - как орудие преступления, принадлежащее обвиняемой, подлежит уничтожению (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Шеину Анастасию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Шеиной А. М. наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Шеину А. М. следующие обязанности:
- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;
- не совершать административные правонарушения;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Шеиной А. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой тёмно – коричневого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников