Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 08 декабря 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1
защитника ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.
по данному уголовному делу мера пресечения не избрана,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21061 г.р.з. № без цели его хищения, принадлежащим ФИО5, стоимостью 20000 рублей, оставленным без присмотра во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения. ФИО1, в то же время, в том же месте, действия умышленно и осознавая преступный характер своих действий, путем отжатия форточки передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, открыл данную дверь и проник в салон автомобиля, где соединив провода от замка зажигания, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. После чего, ФИО1 с места преступления на данном автомобиле скрылся. Впоследствии автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками милиции у <адрес>.
Обвиняемым ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление на л.д.114) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, которого суд находит вменяемым, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111), в содеянном раскаивается, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 ноября 2008 года и в период условно- досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда УР от 16 марта 2009 года, суд полагает, что исходя их целей наказания в соответствии с принципом справедливости, наказание ФИО1 должно быть назначено, только связанное с реальной изоляцией от общества, при этом, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 06 октября 2010 года
Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 06 октября 2010 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2010 года.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.