Дело 1 -379/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.
с участием гос.обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу содержится под стражей с 13 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО1, совершил грабеж имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находился на <адрес>, вблизи перекрестка <адрес> и <адрес>, вместе с ранее малознакомым ФИО5, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В тот же день в утреннее время находясь в вышеуказанном месте ФИО1 реализуя преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, желая подавить волю потерпевшего ФИО5, к сопротивлению и тем самым облегчить хищение имущества последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО5, чем причинил последнему телесные повреждения характера: ушибленной раны теменной области справа; кровоподтеков теменно-височной области справа, лица, теменной области справа, лица, левой ушной раковины, в области угла нижней челюсти слева, шеи, которые не причинили вреда здоровью, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, доводя преступные намерения до конца, ФИО1 открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; кольцо из циркония, стоимостью. 300 рублей; серебряную серьгу, стоимостью 150 рублей; сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось: МПЗ плеер марки «Nexx NF-250» с гарнитурой, флеш-картой, общей стоимостью 1300 рублей; 1 упаковка лекарственного средства «Корвалол», стоимостью 13 рублей 50 копеек; 1 шприц, стоимостью 10 рублей; 1 ампула лекарственного средства «Магнезия» стоимостью 2 рубля; 5 шариковых ручек, ценности не представляют; блокнот с коричневой обложкой, ценности не представляет; ножницы медицинские, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 4675 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4675 рублей 50 копеек.
Обвиняемым ФИО1 в ходе расследования дела, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (заявление на л.д.136) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.64), а также полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.18 УК РФ, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», согласно которому «в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений» (п.7) в качестве отягчающего обстоятельства наличествует опасный рецидив. При этом суд не учитывает судимость по приговору Сарапульского городского суда от 25 августа 2010 года, поскольку указанный приговор был вынесен после совершения ФИО1 преступления по рассматриваемому делу.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д.130), признан судом вменяемым, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 11 мая 2010 года, а также состояние его здоровья и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2010 года.
Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При определении размера наказания суд, также, руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев
По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2010 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30 марта 2010 года до 11 мая 2010 года и с 25 августа 2010 года до 26 октября 2010 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – МР3 плеер в корпусе серебристо-голубого цвета S<данные изъяты>, карта памяти KINGMAX 2 Gb, наушники серебристо-черного цвета, переданные потерпевшему ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.