Дело № 1-432.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 14 декабря 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Шумихина А.В.,
подсудимого Чайка А.Н.,
защитника Лунина Д.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глуховой Е.М.,
а так же потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧАЙКА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого:
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чайка А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Чайка А.Н., в связи с возникшим у него из корыстных побуждений преступным умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, решил похитить 300 килограмм бывшего в использовании кровельного железа, принадлежащего потерпевшей ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Чайка А.Н., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в то же время, находясь внутри чердачного помещения <адрес>, умышленно ввел в заблуждение своего знакомого ФИО5 относительно своих истинных преступных намерениях, с последним сбросил с крыши на землю во двор вышеуказанного <адрес> килограмм бывшего в использовании кровельного железа. После чего, в продолжение своих преступных действий, Чайка А.Н., действуя умышленно, в присутствии жительницы <адрес> потерпевшей ФИО4, не реагируя на ее требования прекратить свои преступные действия, открыто похитил 300 килограмм бывшего в использовании кровельного железа стоимостью 6 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1800 рублей, погрузив его в автомобиль ИЖ 2717-<данные изъяты> № «18» под управлением ФИО7, которого Чайка А.Н. умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Своими преступными действиями Чайка А.Н. причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Чайка А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Чайка А.Н. и его защитник Лунин Д.А. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Чайка А.Н. (л.д.36,45,47-49,50,51,53,54-55, 56,57).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Чайка А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Чайка А.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Чайка А.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной отвественности, имеет постоянное место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайка А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чайка А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Чайка А.Н., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Чайка А.Н. возможно назначить наказание более мягкого вида чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ в соответствии со. ст. 49 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЧАЙКА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чайка А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда А.И. Сандраков
<адрес>