Дело № 1-461-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 30 декабря 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Шкробова Д.Н.,
подсудимого Пермитина Владимира Геннадьевича,
защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 005794 от 30.12.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕРМИТИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Пермитин В.Г. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Пермитина В.Г., находившегося у себя дома по адресу: УР, <адрес>, д. Пентеги, <адрес>, возник преступный умысел на подделку в целях дальнейшего использования официального документа, а именно талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ предоставляющего право на использование принадлежащего ему автомобиля марки №. Реализуя свои преступные намерения, Пермитин В.Г. в вышеназванное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял имеющийся у него талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес>, выданный на автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого он является, после чего вырезал из имеющегося у него дома журнала фигурный фрагмент бумаги голубого цвета, подходящий по цвету к бланку талона техосмотра, на котором при помощи шариковой ручки написал регистрационный знак А 220 УН 18 автомобиля марки ВАЗ 21055, не прошедшего технический осмотр собственником которого является ФИО6, а затем при помощи прозрачной ленты скотч наклеил данный фрагмент бумаги на лицевую сторону талона техосмотра ниже слов «Государственный регистрационный знак». Таким образом, Пермитин В.Г. совершил подделку талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес>, являющегося официальным документом, подтверждающим прохождение технического осмотра транспортного средства и предоставляющего право на использование данного транспортное средство. В продолжение своих преступных действий, Пермитин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управляя автомобилем марки ВАЗ 21055 регистрационный знак А 220 УН 18, не прошедшим технический осмотр, который был передан ему по доверенности ФИО6, был остановлен сотрудниками милиции около здания № по <адрес>. При проверке документов на данный автомобиль, Пермитин В.Г. предоставил милиционерам подделанный им ранее талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес>, выданный на автомобиль марки <данные изъяты> и тем самым использовал подделанный им официальный документ. Впоследствии указанный талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес> сотрудниками милиции был у Пермитина В.Г. изъят. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 1087 от 29 ноября 2010 года, бланк талона технического осмотра, изъятый у Пермитина В.Г., изготовлен производством Гознак, однако в бланке имеется изменение первоначального содержания, а именно – номер государственного регистрационного знака <данные изъяты>» на лицевой стороне бланка ниже слов: «Государственный регистрационный знак» заклеен фрагментом бумаги с рукописной записью «<данные изъяты>».
Подсудимый Пермитин В.Г. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермитин В.Г. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Пермитин В.Г., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д.56), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Пермитина Владимира Геннадьевича по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пермитина В.Г., предусмотренными п.п. «г» и «и» ст.86 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пермитину В.Г., суд принимает во внимание личность подсудимого, полное признание последним своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание Пермитина В.Г. и отсутствие обстоятельств, наказание последнего отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения менее строгого, нежели лишение свободы, наказания, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ПЕРМИТИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
Применить к ПЕРМИТИНУ В.Г. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать ПЕРМИТИНА В.Г. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не совершать других административных правонарушений.
Меру пресечения ПЕРМИТИНУ В.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: подделанный Пермитиным В.Г. талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства серии <адрес>, являвшийся средством совершения преступления и приобщенный к настоящему уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.