Дело № 1-21/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,
подсудимых: Горшенина Максима Александровича, Шульца Евгения Александровича,
защитников: адвоката Захарова С. А., представившего удостоверение № 157 и ордер № 1572, адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 006153,
при секретаре Вяземской О. Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горшенина Максима Александровича, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Шульца Евгения Александровича, 2 <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Горшенин М. А. и Шульц Е. А. совершили разбой группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Горшенин М. А. и Шульц Е. А. в ночь с 14 на 15 августа 2010 года, находясь около магазина «<данные изъяты>, вступили между собой в корыстный: преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества ранее не знакомого ФИО6 Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, Горшенин М. А. и Шульц Е. А. проследовали за ФИО6 по <адрес> до дома, находящегося по адресу <адрес>, где в целях хищения, действуя внезапно для ФИО6, напали на последнего. Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли Шульц Е. А. с целью отвлечения внимания ФИО6 движимый целью корыстного обогащения, догнал, идущего впереди ФИО6 и, проходя мимо, брызнул последнему в лицо из газового баллончика, причинив потерпевшему физическую боль. В этот момент Горшенин М. А., действуя согласованно с Шульцем Е. А., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, толкнул ФИО6 в спину, отчего последний упал, ударившись головой об асфальтобетонное покрытие тротуара. После падения ФИО6 Шульц Е. А. и Горшенин М. А., действуя совместно, согласованно, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему множественные удары ногами и руками по голове, после чего Горшенин М. А. из кармана брюк ФИО6 открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» с картой памяти, общей стоимостью 3500 рублей, с установленной в телефон сим-картой, которая ценности не представляет, а Шульц Е. А. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО6, золотую цепочку стоимостью 18750 рублей с золотым крестиком стоимостью 3750 рублей.
В результате преступных действий Горшенина М. А. и Шульца Е. А. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ссадин, кровоподтеков волосистой части головы, раны лица. Согласно заключению эксперта № 154 от 16 сентября 2010 года, данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, поскольку повлекли расстройство здоровья сроком более 21 дня.
Завладев похищенным имуществом, Горшенин М. А. и Шульц Е. А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Горшенина М. А. и Шульца Е. А. потерпевшему ФИО6 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
Обвиняемыми Горшениным М. А. и Шульцем Е. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Горшенин М. А. и Шульц Е. А. пояснили, что обвинение в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Лунин Д. А., Захаров С. А. ходатайство подсудимых Шульца Е. А. и Горшенина М. А. поддержали.
Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевший ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Горшенин М. А. и Шульц Е. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Горшенина М. А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Шульца Е. А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горшенина М. А., в соответствии с п. «и, к» ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шульца Е. А., в соответствии с п. «и, к» ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Горшенину М. А. и Шульцу Е. А., в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимых Горшенина М. А. и Шульца Е. А., влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Горшенину М. А. и Шульцу Е. А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
С учётом степени общественной опасности и характера совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их явки с повинной и добровольного полного возмещения материального и морального вреда потерпевшему, суд считает возможным исправление Горшенина М. А. и Шульца Е. А. без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, брюки и футболку – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО6 (л.д. 103-105, 111-113); диск с видеозаписью прилегающей территории ООО «<данные изъяты>» <адрес> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего (л.д. 121).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Горшенина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Признать Шульца Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Горшенину М. А. и Шульцу Е. А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Горшенина М. А. и Шульца Е. А. следующие обязанности:
- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;
- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;
- не совершать административные правонарушения;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Горшенину М. А. и Шульцу Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № брюки и футболку – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО6; диск с видеозаписью прилегающей территории ООО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников