Дело №1-36/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 12 января 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трапезниковой О.В.
подсудимого Дулесова Юрия Андреевича,
защитника Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130, ордер №005791 от 30 декабря 2010г.
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дулесова Юрия Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 26 ноября 2009 года Сарапульским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Сарапульского районного суда от 04 августа 2010 года наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 25августа 2010г. по отбытию;
2. 12 апреля 2010 года Сарапульским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
3. 21 июня 2010 года Сарапульским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
по данному уголовному делу содержится под стражей с 31 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дулесов Ю.А. совершил открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В ночь с 30 на 31 октября 2010 года Дулесов Ю.А., находясь на участке автодороги между <адрес> и <адрес>, расположенном на территории <адрес> на расстоянии около 617 м. от дома <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО5 в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В ту же ночь, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступные намерения, Дулесов Ю.А., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к ФИО5 и потребовал передачи ему мобильного телефона, на что ФИО5 ответил, что мобильного телефона у него нет, при этом показал свои карманы. В продолжение преступных действий Дулесов Ю.А., действуя с целью сломления воли и решимости ФИО5 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, несколько раз рукой ударил последнего по рукам, причинив тем самым ФИО5 физическую боль, после чего Дулесов Ю.А. вновь потребовал от ФИО5 передачи ему мобильного телефона, на что ФИО5 вновь ответил отказом. Тогда Дулесов Ю.А., желая довести свои преступные намерения до конца, в целях подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, несколько раз ударил коленом по телу ФИО5, отчего последний испытал физическую боль и, опасаясь дальнейшего нанесения побоев Дулесовым Ю.А. передал последнему мобильный телефон «Nokia 5310» принадлежащий ФИО5 После чего Дулесов Ю.А., осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, открыто похитил, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью 8000 рублей, в котором находились флэш-карта и сим-карта, которые материальной ценности для ФИО5 не представляют. После этого Дулесов Ю.А., доводя преступные намерения до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Дулесова Ю.А. потерпевшему ФИО5 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Обвиняемым Дулесовым Ю.А. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дулесов Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.133) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дулесова Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов №10\2614 от 26.11.2010г. в отношении Дулесова Ю.А. глубина имеющегося у подэкспертного интеллектуального недоразвития выражена незначительна, не лишает и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Дулесов Ю.А. подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дулесова Ю.А., суд согласно ст.61УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 63) и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105,107), его состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление Дулесова Ю.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,2 ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительные виды наказания суд не назначает в виду нецелесообразности.
Принимая во внимание, что Дулесов Ю.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Сарапульского районного суда от 12 апреля 2010 года и Сарапульского городского суда от 21 июня 2010 года суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дулесова Юрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Сарапульского районного суда от 12 апреля 2010 года и Сарапульского городского суда от 21 июня 2010 года окончательно назначить Дулесову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дулесову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Дулесову Ю.А. исчислять с 31 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Nokia 5310 XpressMusic», imei <данные изъяты> флеш-карта – считать возвращенными потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова