Дело №1-25\11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 18 января 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумихина А.В.,
подсудимых Глухова Сергея Владимировича и Сапожниковой Елены Геннадьевны,
защитника Глухова А.В., представившей удостоверение №987, ордер № 000214 от 16 декабря 2010г.,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение №817, ордер № 005388 от 16 декабря 2010г.,
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глухова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Сапожниковой Елены Геннадьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимые Глухов С.В. и Сапожникова Е.Г. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 года около 1 часа ночи Глухов С.В. вступил в преступный сговор с Сапожниковой Е.Г., направленный на кражу чужого имущества, а именно металлических столбов ограждения, расположенного у <адрес>. Реализуя свой преступный, корыстный умысел Сапожникова Е.Г. и Глухов С.В. в ту же ночь в указанное время пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, применяя физическую силу, извлек из земли опоры ограждения палисадника в количестве 6 металлических труб стоимостью 35 рублей за одну штуку, принадлежащих ФИО7 и передал две из них Сапожниковой Е.Г., которая находилась у палисадника. Завладев металлическими трубами, Глухов С.В. и Сапожникова Е.Г. направились с ними к пункту приема металла в целях их реализации. Однако по пути следования к пункту приема металла Сапожникова Е.Г. и Глухов С.В. были задержаны сотрудниками милиции. Металлические трубы в количестве 6 штук, на общую сумму 210 рублей, принадлежащие гр. ФИО7 у Сапожниковой Е.Г. и Глухова С.В. были изъяты, вследствие чего свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору они довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Обвиняемыми Глуховым С.В. и Сапожниковой Е.Г. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Глухов С.В. и Сапожникова Е.Г. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д. 95), защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Глухова С.В. и Сапожниковой Е.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Глухова С.В. и Сапожниковой Е.Г., суд признает их явки с повинной (л.д. 29, 63) и признание вины.
Подсудимая Сапожникова Е.Г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка 2003года рождения, в связи с чем суд не признает наличие на иждивении ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Глухова С.В. и Сапожниковой Е.Г. в соответствии со ст.63УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.87, 58), в содеянном раскаиваются.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных, условия жизни их семей, суд назначает Глухову С.В. наказание в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, а в отношении Сапожниковой Е.Г. с учетом ее личности, обстоятельств дела в виде лишения свободы, но с применением ст.73УК РФ, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в отношении Сапожниковой Е.Г., суд считает невозможным. Назначение дополнительного вида наказания в отношении Сапожниковой Е.Г. суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимым ч.3 ст.66 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапожникову Елену Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.
На основании ст73УК РФ считать назначенное Сапожниковой Е.Г. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Сапожникову Е.Г. следующие дополнительные обязанности:
-периодически (раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган,
-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Признать Глухова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением осужденными наказания возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Глухову С.В. и Сапожниковой Е.Г.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 6 металлических труб – считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова