Дело № 1-27/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2011 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Вебера Б. А.,
подсудимого Китова Николая Анатольевича,
защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 006202,
при секретаре Вяземской О. Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Китова Николая Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
21 августа 2010 года, в дневное время, Китов Н. А. находился в <данные изъяты> вблизи <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО3, который проезжал мимо на велосипеде и в руках держал мобильный телефон <данные изъяты> После чего, у Китова Н. А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона <данные изъяты> у ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, Китов Н. А., в то же время, в том же месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, остановил ФИО3 и рывком выхватил у него из рук принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1550 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и флэш-картой памятью 1Гб, которые ценности для потерпевшего не представляют. После чего, Китов Н. А., в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, под предлогом посмотреть, завладел наручными часами в комплекте с браслетом, принадлежащими ФИО3, стоимостью 400 рублей и, не реагируя на требования ФИО3 вернуть принадлежащие ему вещи, с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты> и наручными часами с места совершения преступления скрылся и. обратив похищенное в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Китов Н. А. причинил потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1950 рублей.
От потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Китова Н. А. за примирением сторон. В заявлении потерпевший указал, что претензий к обвиняемому не имеет, причинённый вред заглажен путём выплаты стоимости похищенного имущества, просит уголовное дело в отношении Китова Н. А. прекратить в связи с примирением.
Подсудимый Китов Н. А. согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Лунин Д. А. препятствий для удовлетворения заявлений потерпевшего не усматривает.
Государственный обвинитель Вебер Б. А. возразил против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. Китов Н. А. не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя и освободить Китова Н. А. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
Постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Китова Н. А. удовлетворить.
Освободить Китова Николая Анатольевича от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Китова Н. А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С. А. Мельников