Дело № 1-053.11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 04 февраля 2011 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Хисамутдинова З.З.,
подсудимого Шадрина В.Н.,
защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от 877 года от 11.07.2008 года и ордер № 006665 от 04. 02.2011 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШАДРИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шадрин В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Шадрина В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>. Так, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения Шадрин В.Н. в тот же день в вышеуказанное время подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, и путем механического повреждения запорного устройства входной двери незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил холодильник марки «Минск-10», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО8 Однако, Шадрин В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое препятствовало завершению преступного умысла, приостановил свои преступные действия, оставив похищенное им имущество-холодильник марки «Минск-10» за пределами вышеуказанного сарая, на расстоянии от него около 1-2 метров, рассчитывая при этом на завершение преступления через некоторое время. После чего Шадрин В.Н. закрыл входную дверь сарая, и направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где он до этого совместно с ФИО4 и ФИО5употреблял спиртное. В этот же день около 21 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5 вышли во двор указанного дома, где около указанного выше сарая обнаружили похищенный Шадриным В.Н. холодильник марки « Минск-10», решив, что данный холодильник никому не принадлежит, и, не подозревая о преступном умысле Шадрина В.Н., последние решили данный холодильник продать, а вырученные денежные средства потратить на общие нужды. Шадрин В.Н. вышедший в это же время, во двор <адрес>, увидев действия ФИО4 и ФИО5, направленные на продажу холодильника, не стал препятствовать им, тем самым завершая свои преступные действия, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, Шадрин В.Н. действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем механического повреждения запорного устройства входной двери незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил велосипед марки «Иж Байк Планета», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего Шадрин В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым Шадрин В.Н. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шадрин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Шадрин В.Н. и его защитник Ирина И.Ш. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 137 ).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Шадрина В.Н. (л.д. 45, 90, 92, 117, 118, 120,125-128).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Шадрина В.Н. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Шадрин В.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Шадрин В.Н. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, юридически не судим на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шадрина В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной, возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Шадрина В.Н., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шадрина В.Н. может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишения свободы. Суд находит возможным, назначить подсудимому более мягкое наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом в отношении Шадрина В.Н. не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ШАДРИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шадрину В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу велосипед марки « Иж Байк Планета» и холодильник марки «Минск-10» считать возвращенными потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
<адрес>