тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-89-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 22 марта 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Трапезниковой О.В.,

обвиняемых Фофановой О.Г., Решетникова А.М. и Теплякова К.Д.,

защитников адвоката Аношкиной Л.Г., представившей удостоверение № 13 от 01.10.2002 года и ордер № 000871 от 22.03.2011 года, адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № 157 от 01.10.2002 года и ордер № 1616 от 22.03.2011 года, адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 006692 от 22.03.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевших ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФОФАНОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

РЕШЕТНИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ТЕПЛЯКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фофанова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2010 года в дневное время у Фофановой О.Г., находившейся в <адрес>-а по <адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Фофанова О.Г. в вышеназванное время в вышеуказанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находившейся в <адрес>-а по <адрес> портмоне с деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО6, завладев которыми с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Фофановой О.Г. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, Фофанова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2010 года в дневное время у Фофановой О.Г., находившейся в <адрес>-а по <адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Фофанова О.Г. в вышеназванное время в вышеуказанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находившейся в <адрес>-а по <адрес> портмоне с деньгами в сумме 2500 рублей, принадлежащими ФИО6, завладев которыми с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Фофановой О.Г. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Кроме того, Фофанова О.Г., Решетников А.М. и Тепляков К.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фофанова О.Г., Тепляков К.Д. и Решетников А.М., находившиеся по адресу: <адрес> (общежитие), вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из комнаты № вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Фофанова О.Г., Тепляков К.Д. и Решетников A.M., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеназванное время пришли к указанной выше комнате, где Решетников A.M. ударами ноги взломал запорной устройство на входной двери, после чего Фофанова О.Г., Тепляков К.Д. и Решетников A.M. незаконно проникли в комнату №, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили принадлежащие Чернову В.П. DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1500 рублей, DVD-диски в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, пылесос марки «Vitek» стоимостью 2169 рублей и графин - водоочиститель марки «Барьер» стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным, Фофанова О.Г., Тепляков К.Д. и Решетников A.M. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Фофановой О.Г., Решетникова А.М. и Теплякова К.Д. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 4969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Подсудимые Фофанова О.Г., Решетников А.М. и Тепляков К.Д. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фофанова О.Г., Решетников А.М. и Тепляков К.Д. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Фофанова О.Г., Решетников А.М. и Тепляков К.Д., которых суд находит вменяемыми по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимые психически здоровы (на учете у психиатра не состоят – л.д. 247, 296, 339), обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО6, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем потерпевшие не только уведомили суд в письменной форме (л.д.357, 362), но и прямо заявили в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимых Фофановой <данные изъяты>, Решетникова <данные изъяты> и Теплякова <данные изъяты> следующим образом:

совершенные Фофановой <данные изъяты> -

· по эпизоду хищения денег у ФИО6 в сентябре 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

· по эпизоду хищения денег у ФИО6 в ноябре 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

· по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

совершенное Решетниковым <данные изъяты> -

совершенное Тепляковым <данные изъяты> -

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фофановой О.Г., Решетникова А.М. и Теплякова К.Д. в соответствии с ст.86 УК РФ, при этом у Решетникова А.М. данный рецидив является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом ранее он уже был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Фофановой О.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также полное признание последней своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ч.3 ст.158 УК РФ – штраф, суд Фофановой О.Г. не назначает по причине ее имущественного положения и отсутствия стабильного источника дохода, а применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного вышеуказанной нормой права, находит излишним.

Кроме того, учитывая, что Фофанова О.Г. совершил вышеуказанные преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время разрешая вопрос о виде и размере наказания Решетникову А.М. и Теплякову К.Д. суд также принимает во внимание личность подсудимых, полное признание последними вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ими преступления, наличие у Решетникова А.М. и Теплякова К.Д. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к ним правил предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ суд Решетникову А.М. и Теплякову К.Д. не назначает, ибо считает это нецелесообразным. Кроме того, принимая решение об условном осуждение последних, суд полагает необходимым установить им достаточный испытательный срок и возложить соответствующие обязанности, в течение которого Решетников А.М. и Тепляков К.Д. будут должны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства приобщенные к делу в ходе предварительного расследования и представляющие собой материальную ценность, суд возвращает по принадлежности их собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФОФАНОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание:

· по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) (эпизод хищения денег у ФИО6 в сентябре 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

· по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) (эпизод хищения денег у ФИО6 в ноябре 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

· п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФОФАНОВОЙ О.Г. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФОФАНОВОЙ О.Г. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать РЕШЕТНИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Признать ТЕПЛЯКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к РЕШЕТНИКОВУ А.М. и ТЕПЛЯКОВУ К.Д. правила ст.73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Обязать РЕШЕТНИКОВА А.М. и ТЕПЛЯКОВА К.Д. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу РЕШЕТНИКОВУ А.М. и ТЕПЛЯКОВУ К.Д. оставить прежними: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФОФАНОВОЙ О.Г. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно – в зале судебного заседания.

Срок наказания ФОФАНОВОЙ О.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее фактического заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: графин (водоочиститель) «Барьер», флакон туалетной воды «Блю Лэбел» и пылесос марки «Vitek», находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, возвратить собственнику – ФИО5, проживающему по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>, а туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> и <адрес> УР, принадлежащие Фофановой О.Г., возвратить матери осужденной – ФИО6, проживающей по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.