Дело № 1-139-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 21 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,
подсудимого Валиева ФИО8,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 005750 от 21.04.2011 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
а также при участии потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАЛИЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Валиев Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Валиева Е.В., находившегося возле <адрес> УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ИЖ 21251 ГРЗ Р865МН/18 стоимостью 10000 рублей принадлежащего ФИО3 и оставленным последним без присмотра около вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Валиев Е.В. в тот же вечер в вышеназванном месте действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не имея на то законных оснований, через не запертую на замок дверку проник в салон автомобиля ИЖ 21251 ГРЗ Р865МН/18 принадлежащего ФИО3, где при помощи пилки для ногтей завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем. В дальнейшем управляя без законных на то оснований автомобилем ИЖ 21251 ГРЗ Р865МН/18 принадлежащим ФИО3, подсудимый Валиев Е.В. доехал до <адрес>-а по <адрес> УР, где оставил указанный автомобиль, а сам с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Валиев Е.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валиев Е.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Валиев Е.В., которого суд признает вменяемым по настоящему делу, поскольку подсудимый психически здоров и на учете у психиатра не состоит (л.д. 109), с предъявленным ему обвинением согласился полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО5 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний не только уведомил суд в письменной форме (л.д. 112), но и прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Валиева ФИО10 по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиева Е.В., соответствии с п.п. «г» и «и» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Валиеву Е.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его исключительно положительную характеристику с места работы, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного Валиевым Е.В. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание последнего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие реального материального ущерба у потерпевшего, полное признание Валиевым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения ему менее строгих, нежели лишение свободы, наказаний, предусмотренных в качестве альтернативных санкцией правовой нормы, суд в настоящее время не усматривает.
Вещественное доказательство, приобщенное к делу в ходе предварительного расследования (автомобиль ИЖ 21251 ГРЗ Р865МН/18) и представляющее собой материальную ценность, суд возвращает по принадлежности его собственнику – потерпевшему ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ВАЛИЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить к ВАЛИЕВУ Е.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ВАЛИЕВА Е.В. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ВАЛИЕВУ Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ИЖ 21251 ГРЗ Р865МН/18, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, возвратить собственнику – ФИО3, проживающему по адресу: УР, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.