копия
Дело № 1-98-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 11 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,
подсудимых Азиатцева ФИО20 и Таначева ФИО19,
защитников – адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 006684 от 11.03.2011 года, адвоката Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 от 01.10.2002 года и ордер № 032 от 09.09.2010 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЗИАТЦЕВА ФИО17ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
ТАНАЧЕВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. употребляли спиртное со своим знакомым ФИО7 в квартире, расположенной по <адрес> УР. В ходе совместного употребления спиртного, между Азиатцевым Д.А. и Таначевым Р.Т. с одной стороны, и ФИО7 – с другой, произошла ссора в результате которой у Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 24 часов в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, согласованно, в составе группы лиц, осознавая противоправных характер своих преступных действий, совместно нанесли ФИО7 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, являющейся местом расположения жизненно-важных органов, при этом совершая указанные преступные действия, Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. осознавали, что тем самым они помогают друг другу в достижении совместного преступного результата – причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В результате совместных преступных действий Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. потерпевшему ФИО7 причинены повреждения характера перелома 3,4,5 ребер слева по средне-ключичной линии, перелома 5,6,7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии, перелома хрящевой части 3,4 ребер слева по окологрудинной линии, ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, ушиба сердца с разрывом правого желудочка сердца, сердечной сорочки и кровоизлияния в сердечную сорочку, разрыва левой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения характера перелома 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии, причинившее легкий вред здоровью, поскольку способно повлечь кратковременное его расстройство, и ушибленных ран хрящевой части правой ушной раковины, слизистой оболочки верхней губы справа, красной каймы нижней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, кровоподтеков носа, подбородочной области справа, правой щеки, ссадин носа, в области правого угла рта, правой ушной раковины, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте совершения преступления по причине тампонады сердца, развившейся в результате разрыва правого желудочка сердца с последующим кровоизлиянием в сердечную сорочку, в связи с чем в действиях Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. наличествует неосторожная форма вины по отношению к его смерти (преступная небрежность), поскольку совершая указанное преступление последние не предвидели возможность наступления такого тяжкого последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.
В судебном заседании подсудимый Азиатцев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, уточнив, что об избиении потерпевшего они с Таначевым Р.Т. не договаривались, все произошло спонтанно, однако давать подробные показания по существу обвинения Азиатцев Д.А. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, судом оглашены и исследованы показания Азиатцева Д.А. данные им на следствии. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии своего защитника – адвоката, подсудимый Азиатцев Д.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым ФИО7 и двоюродным братом Таначевым употребляли спиртное дома у последнего. В какой-то момент он (Азиатцев) отошел к окну и услышал, как Таначев и ФИО7 о чем-то спорят между собой. Повернувшись увидел, как Таначев ударяет ногой в грудь стоящего напротив него ФИО7 и тот падает на пол. Подбежав к потерпевшему, он (Азиатцев) также нанес ему несколько ударов ногой в область грудной клетки, после чего последний перестал подавать признаки жизни. О случившемся сообщили соседу Дмитрию (судом установлено - ФИО9), который пришел вместе с ними в квартиру, где обнаружив, что потерпевший мертв, посоветовал им избавиться от тела. Дождавшись, когда двор опустеет, они с Таначевым вынесли труп ФИО7 на улицу и оставили возле туалета, а сами легли спать. Рано утром, уже ДД.ММ.ГГГГ Таначев разбудил его и предложил перенести потерпевшего подальше от дома, что они и сделали. Считает, что смерть ФИО7 наступила не только от его действий, но и от действий Таначева, который первым ударил потерпевшего ногой в грудь, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 39-43, 66-68).
Суд признает данные протоколы допросов Азиатцева Д.А. допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания подсудимого исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Азиатцев Д.А. указанные показания подтвердил полностью.
В судебном заседании подсудимый Таначев Р.Т. виновным себя в предъявленном обвинении также признал полностью, однако давать подробные показаний по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, судом оглашены и исследованы показания Таначева Р.Т. данные им на следствии. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника – адвоката, подсудимый Таначев Р.Т. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Азиатцевым Д.А. встретили на улице знакомого ФИО7, которого привели к себе домой, где все вместе употребляли спиртное. От выпитого потерпевший сильно опьянел и начал оскорблять их с Азиатцевым. Обидевшись на ФИО7, ударил его сначала кулаком в лицо, отчего тот упал на диван, а когда потерпевший попытался подняться, нанес ему удар ногой в область грудной клетки. После этого уже Азиатцев схватив ФИО7 за одежду уронил на пол, а затем стал наносить ему удары ногами по телу, в том числе в область груди. Всего Азиатцев нанес потерпевшему не менее 3-4 ударов, после чего поднял Сергеева с пола и бросил на диван. Когда он (Таначев) подошел к потерпевшему, тот уже был без сознания и не подавал признаков жизни. Испугавшись пошел к соседу Дмитрию за помощью. Осмотрев ФИО7, последний констатировал его смерть, после чего посоветовал избавиться от тела, разъяснив, что в противном случае им (подсудимым) придется нести ответственность за содеянное. Не желая оказаться в местах лишения свободы, решили выбросить труп на улицу. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Азиатцевым отнесли труп к сараю, расположенному во дворе дома, а сами вернулись в квартиру. Еще через 2 часа приняли решение перенести труп подальше, после чего унесли его к дому № по <адрес>. Считает, что ФИО7 умер в результате побоев, которые они нанесли ему вместе с Азиатцевым. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 205-210)
Суд признает данный протокол допроса Таначева Р.Т. допустимым доказательством, поскольку показания подсудимого исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Таначев Р.Т. вышеприведенные показания подтвердил полностью, признав правильность того, что после удара кулаком в лицо, он действительно ударил ФИО7 ногой в область грудной клетки.
Помимо признания вины Азиатцевым Д.А. и Таначевым Р.Т., виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
Свидетель ФИО8 показал суду, что проживает у знакомой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО7 вернулся домой с двумя парнями, один из которых (судом установлено – Таначев Р.Т.) ему был ранее знаком на личность, а второго (Азиатцева Д.А.) видел впервые. Каких либо видимых телесных повреждений у потерпевшего в тот момент не было. В квартире парни начали употреблять принесенное с собой спиртное, за что хозяйка - ФИО14 отругала их и выгнала из дома. Ночевать домой ФИО7 не вернулся, в связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ он (Коробейников) пошел искать потерпевшего. Сначала увидел на <адрес> милицейскую машину, а затем от участкового уполномоченного узнал, что во дворе одного из домов обнаружен труп мужчины, в котором он (Коробейников) опознал ФИО7. После того, как помог милиционерам доставить труп в морг и дал соответствующие объяснения, вернулся домой. По дороге встретил подсудимых, которым рассказал о случившемся. Парни сообщили ему, что накануне вечером употребляли с потерпевшим спиртное, а когда спиртное закончилось, отправили последнего за спиртом. Вернулся ФИО7 уже избитый, пояснив, что его избили на улице какие-то подростки. Выпив с ними еще спиртного, потерпевший якобы куда-то ушел и больше его подсудимые не видели.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает по адресу: УГ, <адрес>. На первом этаже, в <адрес> расположенной прямо под ним, какое-то время проживали подсудимые Азиатцев и Таначев. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 20-21 часа услышал какой-то шум из второй квартиры и грохот, напоминающий звук падения тяжелого предмета, но не придал этому особого значения. Через некоторое время к нему пришел Таначев Р., находившийся в состоянии опьянения, и позвал его с собой, пояснив, что нужна его (Сухоплюева) помощь. В квартире последнего увидел Азиатцева Д., сидевшего на диване и ранее незнакомого мужчину, лежащего на полу. Таначев попросил его проверить, жив данный мужчина или нет. Близко к потерпевшему не подходил, но поскольку мужчина не подавал признаков жизни, предложил парням вызывать «скорую помощь», а сам поспешил уйти. В прихожей Таначев остановил его и сообщив, что это они с Азиатцевым избили данного мужчину, попросил совета. Он рекомендовал последнему обратиться в милицию, после чего вернулся домой.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем возвращался из поликлиники по <адрес>. Когда переходил дорогу, обратил внимание на стоявший возле одного из домов милицейский автомобиль с прицепом. Возле магазина «Ижтрейдинг» по <адрес> встретил знакомого Таначева Р., который познакомил его со своим другом Денисом (судом установлено – Азиатцевым Д.А.) и предложил употребить с ними спиртное. Он согласился. В ходе совместного распития спиртного, Таначев начал рассказывать ему про мужчину, которого обнаружили на улице мертвым. Сказал, что Азиатцев поссорился с данным мужчиной, избил его и впоследствии им (подсудимым) пришлось избавляться от трупа. Ему (Каньшину) разговор на эту тему не понравился, в связи с чем он прервал Таначева и попросил приятеля ничего ему об этом более не рассказывать, в связи с чем подробности происшедшего ему не известны.
Свидетель Таначева В.С. пояснила суду, что подсудимый Таначев Р.Т. приходится ей родным сыном, в связи с чем воспользовалась правом предоставляемым ей ст.51 Конституции РФ и давать показания в судебном заседании отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Таначевой В.С. от дачи показаний в судебном заседании, судом оглашены и исследованы показания свидетеля данные ей на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной следователем, Таначева В.С. показывала, что у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживал ее (Таначевой) племянник – Азиатцев Денис, а иногда и сын Руслан, когда ссорился со совей девушкой. В этой квартире Азиатцев с сыном устраивали пьянки, приводили малознакомых лиц, с которыми употребляли спиртное. Охарактеризовала сына с отрицательной стороны, пояснив, что по характеру сын вспыльчивый, обидчивый, не всегда себя контролирует, поэтому допускает что в порыве ярости сын действительно может до смерти избить человека, при этом чтобы разозлить сына, находящегося в состоянии опьянения, достаточно малозначительного повода. В ноябре 2010 года с сыном не встречалась, к ней он в том месяце не приходил и по этой причине пояснить где и с кем находился сын ДД.ММ.ГГГГ, не может. О том, что сын совершил преступление, узнала от участкового Косинова, однако об обстоятельствах данного преступления ей ничего неизвестно (том 1, л.д. 83-86).
Суд признает вышеприведенные показания Таначевой В.С. допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания свидетеля исследованные судом были получены с соблюдением всех ее конституционных и процессуальных прав. В судебном заседании Таначева В.С. данные показания подтвердила полностью.
Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает по <адрес> УР. По соседству с ним в <адрес> жил Таначев Р. со своим двоюродным братом Денисом (судом установлено – Азиатцевым Д.А.). ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов вернулся с работы и весь вечер находился дома. Примерно в 20-21 часа во входную дверь постучали. Через дверной глазок увидел, что пришел ФИО2, о чем сообщил супруге. Последняя попросила не открывать дверь, что он и сделал. Постучавшись еще несколько раз, ФИО2 ушел. На следующий день убирал снег возле дома, где от сотрудников милиции узнал, что ночью из <адрес> вынесли труп.
Кроме того судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимых и их адвокатов), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО14 и свидетеля обвинения ФИО13:
Будучи допрошенной, на предварительном следствии, потерпевшая ФИО14 показывала, что потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром сын находился дома, а перед обедом ушел. Домой вернулся выпившим после 18 часов с двумя ранее незнакомыми ей молодыми людьми, также находившимися в состоянии опьянения. С собой последние принесли спиртное, которое распивали в комнате. Ей это не понравилось и она выгнала парней из дома. Сын ушел с ними и ночевать домой не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО8 сходить поискать сына. Последний вышел на улицу и увидел милицейскую машину, в которой лежал труп сына. Впоследствии ей стало известно, что сын умер от нанесенных ему побоев. Считает, что избили его парни, с которыми сын накануне приходил к ним домой, поскольку больше никто этого сделать не мог (том 2, л.д. 55-58).
Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показывала, что работает дворником. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра убирала закрепленную за ней территорию. Когда очищала от снега тропинку к дому № по <адрес>, обнаружила возле стены дома с торца, лежащего под окном мужчину с голым торсом, голову и рук которого не было видно, из-за задранной наверх одежды. Близко к трупу не подходила, смотрела на него с тропинки примерно на расстоянии около 1,5 м. Опознать труп не смогла, поскольку лежал он на боку и был запорошен снегом. Об обнаруженном трупе немедленно сообщила в милицию и «скорую помощь», после чего осталась на месте происшествия ожидать их приезда. Каким образом труп мужчины оказался возле данного дома, ей не известно (том 1, л.д. 80-82).
Указанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, представленные в материалах дела, а именно:
u постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 1);
u явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, рапорт следователя Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР, обнаружившего признаки совершенного преступления (том 1, л.д. 2);
u протокол явки с повинной Таначева Р.Т., добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им совместно с Азиатцевым Д.А. преступлении (том 1, л.д. 20);
u справка судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам вскрытия трупа ФИО7 установлено, что причиной смерти последнего явилась закрытая тупа травма груди и живота (том 1, л.д. 21);
u протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей – участка местности возле <адрес>, в ходе которого зафиксировано место обнаружения трупа, положение тела в момент осмотра, наличие телесных повреждений на лице (том 1, л.д. 25-33);
u копия паспорта ФИО7, которым установлена личность подсудимой (том 1, л.д. 39);
u справка ИЦ МВД УР об отсутствии у ФИО7 судимостей (том 1, л.д. 40);
u справка СПНД, согласно которой на учете у психиатра ФИО7 не состоял (том 1, л.д. 41);
u справка – характеристика, согласно которой по месту жительства участковым уполномоченным ФИО7 в целом характеризуется удовлетворительно, как спокойный, не конфликтный человек (том 1, л.д. 44);
u заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 имеются повреждения характера перелома 3,4,5 ребер слева по средне-ключичной линии, перелома 5,6,7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии, перелома хрящевой части 3,4 ребер слева по окологрудинной линии, ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, ушиба сердца с разрывом правого желудочка сердца, сердечной сорочки и кровоизлияния в сердечную сорочку, разрыва левой доли печени – квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; перелома 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии – квалифицируемое у живых лиц, как легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня; ушибленных ран хрящевой части правой ушной раковины, слизистой оболочки верхней губы справа, красной каймы нижней губы слева, кровоподтеков носа, подбородочной области справа, правой щеки, ссадин носа, в области правого угла рта, правой ушной раковины – которые как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Все повреждения носят прижизненный характер, получены незадолго до момента наступления смерти за короткий промежуток времени, образовались от действия твердого тупого предмета со значительной силой приложения и ограниченной поверхностью соударения и могли быть причинены ударами кулака или обутой ноги в область лица, передней поверхности тела и живота. Смерть потерпевшего наступила в ближайшие несколько (3-5 минут) после причинения повреждения от тампонады сердца, развившейся в результате разрыва правого желудочка сердца с последующим кровоизлиянием в сердечную сорочку. Давность смерти не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Между имеющимися повреждения и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь. Преимущественная локализация повреждений спереди говорит о том, что в момент происшествия потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему и мог находиться в любом другом положении. С полученными повреждениями мог кричать, оказывать сопротивление (том 1, л.д. 106-115);
u заключение судебно-медицинского эксперта (дополнительное) к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся повреждения у ФИО7 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в допросах обвиняемых Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. Всего по грудной клетке имело место не менее 2-3 травматических воздействий твердым тупым предметом. Установить конкретно от какого именно травматического воздействия образовался разрыв сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку и развитием тампонады сердца по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Смерть ФИО7 могла наступить, как от одного травматического воздействия в область грудной клетки, так и от совокупности ударов в область грудной клетки (том 1, л.д. 129-131);
u заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако выраженность расстройств незначительная, не препятствующая его способности к последовательной и целенаправленной деятельности с полным осознанием возможных правовых последствий своего поведения. В интересующие следствие периоды времени Азиатцев Д.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и воспроизводить события и факты, имеющие значение по уголовному делу, давать о них показания. В момент деяния Азиатцев Д.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (том 1, л.д. 171-173);
u заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Таначева Р.Т. в моменты инкриминируемых ему деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно правильно воспринимать, воспроизводить события и факты, имеющие значение по уголовному делу, давать о них показания, не выявлено. В момент инкриминируемых деяний Таначев Д.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (том 1, л.д. 187-118);
u протокол проверки показаний Таначева Р.Т. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний повторил свои ранее данные показания на месте преступления, продемонстрировал на манекене, каким именно образом и куда наносил удары ФИО7, продемонстрировал удары нанесенные потерпевшему Азиатцевым Д.А., а также указал место, куда они с Азиатцевым Д.А. отнесли труп потерпевшего после совершенного преступления (том 1, л.д. 212-217);
u фототаблица к протоколу проверки показаний Таначева Р.Т. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где на фото №№ 9-10 зафиксировано, как последний повторяя удар нанесенный им ногой потерпевшему, демонстрирует аналогичный на манекене, при этом стопа Таначева Р.Т. в момент удара находится всей площадью в области грудной клетки (том 1, л.д. 218-229);
u протокол проверки показаний Азиатцева Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний повторил свои предыдущие показания на месте преступления, продемонстрировал на манекене, как именно и куда Таначев Р.Т. ударил ФИО7, а также показал место, где они с братом оставили труп потерпевшего после совершенного преступления (том 2, л.д. 45-49);
u фототаблица к протоколу проверки показаний Азиатцева Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где на фото №№ 7-8 зафиксировано, как последний демонстрирует на манекене удар ногой нанесенный Таначевым Р.Т. потерпевшему, а затем указывает место на груди в области сердца, куда этот удар пришелся (том 2, л.д. 50-56);
u протокол очной ставки между подозреваемыми Азиатцевым Д.А. и Таначевым Р.Т., в ходе которой подсудимые повторили свои ранее данные показания и прямо указали друга на друга, как на лиц, виновных в смерти ФИО7, при этом Азиатцев Д.А. показал в ходе очной ставки, что первым удар в область грудной клетки потерпевшему нанес именно Таначев Р.Т., а последний, в свою очередь, сообщил следствию о том, как Азиатцев Д.А. несколько раз ударил ногой в грудь лежащего на полу ФИО7 (том 2, л.д. 57-61);
u протокол явки с повинной Азиатцева Д.А., добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им совместно с Таначевым Р.Т преступлении (том 2, л.д. 71),
а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.
Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их вина нашла свое подтверждение, как показаниях самих подсудимых, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
В основу обвинительного приговора, суд кладет показания подсудимых Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Признавая эти показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. показывали на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире расположенной по адресу: УР, <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного с ФИО7, между подсудимыми и потерпевшим произошла ссора, в следствие которой Таначев Р.Т. первым ударил ФИО7 кулаком в лицо и ногой в грудь, а когда потерпевший упал на пол, к нему подбежал Азиатцев Д.А., который в свою очередь также нанес ФИО7 не менее 3-х ударов ногой в область грудной клетки. После этого, потерпевший перестал подавать признаки жизни и скончался на месте преступления. Испугавшись ответственности за содеянное, подсудимые вынесли труп ФИО7 из квартиры на улицу и оставили возле <адрес> УР (том 1, 205-210, том 2, л.д. 39-43, 66-68). Указанные показания Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО14 (том 1, л.д. 52, 55-58, 59-60) и свидетеля ФИО8, которые видели потерпевшего вечером ДД.ММ.ГГГГ в компании подсудимых, показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Таначева Р.Т. пришел в квартиру последнего, где на полу лежал незнакомый мужчина без признаков жизни, со слов Таначева Р.Т. узнал, что это подсудимые избили данного мужчину, показаниями свидетеля ФИО10, которому о происшедшем рассказал сам Таначев Р.Т. и пояснил при этом, что мужчина умер после того, как Азиатцев Д.А. нанес ему побои, показаниями свидетеля ФИО13 (том 1, л.д. 80-82), обнаружившей труп потерпевшего возле <адрес>.
Кроме того, показания подсудимых, полностью признавших свою вину в совершенном преступлении объективно подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (основным и дополнительным), согласно которым у ФИО7 имеются множественные повреждения внутренних органов, полученные незадолго до момента наступления смерти, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета со значительной силой приложения и ограниченной поверхностью соударения (удары кулака или обутой ноги), при этом исследовав представленные ему показания Таначева Р.Т. и Азиатцева Д.А. эксперт пришел к выводу, что имеющиеся у потерпевшего повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в допросах обвиняемых (том 1, л.д. 106-115, 129-131), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле <адрес>, обнаружен труп мужчины (том 1, л.д. 25-33), а также протоколами проверки показаний подсудимых на месте преступления, когда Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. в присутствии защитников и понятых показали место куда они отнесли потерпевшего, при этом было установлено, что это именно то место, где ранее ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО7 (том 1 л.д. 212-229, том 2 л.д. 45-56).
Давая правовую оценку деяниям каждого из подсудимых и разрешая вопрос о квалификации совершенного Азиатцевым Д.А. и Таначевым Р.Т. преступления, суд берет за основу заключение (дополнительное) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого эксперт пришел к выводу, что всего по грудной клетке потерпевшего имело место не менее 2-3 травматических воздействий твердым тупым предметом, при этом установить конкретно от какого именно травматического воздействия образовался разрыв сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку и развитием тампонады сердца по судебно-медицинским данным не представляется возможным, поскольку смерть ФИО7 могла наступить, как от одного травматического воздействия в область грудной клетки, так и от совокупности таких ударов (том 1, л.д. 129-131).
Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
По смыслу уголовного закона, непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом (лицами).
Анализ вышеуказанных доказательств убедительно свидетельствует о том, что Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т., наносившие удары ФИО7 действовавшие совместно, не желали смерти потерпевшего и даже не предвидели возможность ее наступления, поскольку имели умысел причинить лишь тяжкий вред здоровью последнего. Именно об этом по мнению суда свидетельствует то обстоятельство, что и Азиатцев Д.А., и Таначев Р.Т. наносили удары ФИО7 в область расположения жизненно-важных органов (грудную клетку) руками и ногами, при этом не используя для большего травматического воздействия каких-либо предметов в качестве оружия. Вместе с тем численное превосходство подсудимых и сам характер применяемого ими к ФИО7 насилия, позволяет суду сделать вывод, что Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. в момент совершения преступления могли и должны были предвидеть возможность наступления более тяжких последствий от их действий, нежели те, на которые они рассчитывали в момент их совершения, однако отсутствие необходимого внимания и предусмотрительности со стороны последних не позволило им это сделать (преступная небрежность), вследствие чего от полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте преступления. Данное обстоятельство по мнению суда безусловно указывает на наличие в действиях Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. неосторожной формы вины по отношению к смерти потерпевшего.
Таким образом суд считает доказанным, что Азиатцев Д.А. и Таначев Р.Т. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО7 Кроме того, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия и считает доказанным наличие в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака рассматриваемого преступления, как «совершение преступления группой лиц».
В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В этом случае действия соисполнителей характеризуются минимальной степенью согласованности, а способ взаимодействия между собой ограничивается либо их спонтанными деяниями, либо присоединением одного лица к начавшейся преступной деятельности другого.
По настоящему уголовному делу установлено и сторонами не оспаривается, что инициатором преступления являлся подсудимый Таначев Р.Т., который первым в ходе ссоры нанес ФИО7 удар кулаком в лицо, а затем ударил ногой в грудь, и только после этого к нему присоединился Азиатцев Д.А., продолживший избиение потерпевшего и также нанесший ему не менее 2-3-х ударов в область грудной клетки. Учитывая данное обстоятельство, органы следствия пришли к совершенно обоснованному выводу о том, что действовали подсудимые в тот момент в составе простой группы лиц (без предварительного сговора), поскольку не договариваясь о совершении указанного преступления и не разрабатывая какого-либо плана совместных действий, тем не менее и Таначев Р.Т., и Азиатцев Д.А. приняли активное участие в выполнении его объективной стороны, следствием которой явилась смерть ФИО7
Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяние совершенное подсудимыми Азиатцевым ФИО23 и Таначевым ФИО24 по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимых и влияющие на вид и размер назначаемого им наказания, представленные, стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:
§ протокол явки с повинной Таначева Р.Т., добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им совместно с Азиатцевым Д.А. преступлении (том 1, л.д. 20);
§ заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Азиатцев Д.А. в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 171-173);
§ копия формы № 1 на Таначева Р.Т, которым установлена личность подсудимого (том 1, л.д. 195);
§ протокол ст.91 УПК РФ, согласно которому Таначев Р.Т. задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. (том 1, л.д. 196-198);
§ копия постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Таначева Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 242-243);
§ справка ИЦ МВД УР о судимости Таначева Р.Т. (том 2, л.д. 10-12);
§ копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Таначев Р.Т. осужден по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (том 2, л.д. 20-21);
§ справка СПНД, согласно которой Таначев Р.Т. на учете у психиатра не состоит (том 2, л.д. 22);
§ справка ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по УР, согласно которой Таначев Р.Т состоит на учете в инспекции, как осужденный к наказанию в виде лишения свободы условно (том 2, л.д. 24);
§ копия формы № на Азиатцева Д.А., которой установлена личность подсудимого (том 2, л.д. 27);
§ протокол ст.91 УПК РФ, согласно которому Азиатцев Д.А. задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. (том 2, л.д. 29-31);
§ протокол явки с повинной Азиатцева Д.А., добровольно сообщившего в правоохранительные органы о совершенном им совместно с Таначевым Р.Т преступлении (том 2, л.д. 71);
§ копия постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Азиатцева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 75-76);
§ справка ИЦ МВД УР об отсутствии у Азиатцева Д.А. непогашенных судимостей (том 2, л.д. 92);
§ справка СПНД, согласно которой Азиатцев Д.А на учете у психиатра не состоит (том 2, л.д. 105);
§ справки – характеристики, согласно которым участковым уполномоченным по месту своего проживания Таначев Р.Т. и Азиатцев Д.А. характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 108, 109),
а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т. в соответствии с ст.86 УК РФ (у Азиатцева Д.А. и Таначева Р.Т.).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Азиатцеву Д.А. и Таначеву Р.Т., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, роль каждого из виновных в его совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимых, в том числе состояние их здоровья (психического у Азиатцева Д.А. и физического у Таначева Р.Т.), обстоятельства смягчающие наказание последних и отсутствие обстоятельств наказание их отягчающих, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что Таначев Р.Т. совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать АЗИАТЦЕВА ФИО21 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать ТАНАЧЕВА ФИО22 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 июля 2009 года, окончательно назначить ТАНАЧЕВУ Р.Т. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения АЗИАТЦЕВУ Д.А. и ТАНАЧЕВУ Р.Т. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания АЗИАТЦЕВУ Д.А. и ТАНАЧЕВУ Р.Т. исчислять с 01 декабря 2010 года, т.е. с момента их фактического заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.