Дело № 1-38-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, УР 29 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,
подсудимого Сабирова ФИО20,
защитника адвоката Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 от 01.10.2002 года и ордер № 001 от 11.01.2011 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САБИРОВА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров А.Р. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО9, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сабиров А.Р. распивал спиртное со своим знакомым ФИО9 дома у последнего по адресу: УР, <адрес>. В ходе совместного распития спиртного между Сабировым А.Р. и ФИО9 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, вследствие которой у Сабирова А.Р. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО9 Реализуя свои преступные намерения, Сабиров А.Р. в вышеуказанное время в вышеназванном месте действуя умышленно, нанес ФИО9 несколько ударов руками и ногами по лицу, чем причинил физическую боль и моральные страдания, а так же телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, осложнившихся травматическим гнойным менингитом, кровоподтеков лица, подчелюстной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью ФИО9, поскольку повлекли за собой длительное расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Кроме того, Сабиров А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сабирова А.Р., находившегося возле <адрес>-а по <адрес> УР на почве личных не приязненных отношений произошла ссора с малознакомым ФИО2, в ходе которой Сабиров А.Р. нанес потерпевшему побои, при этом спасаясь от подсудимого, ФИО2 попытался убежать в сторону 2-го Загородного переулка <адрес> УР. Однако в этот момент у Сабирова А.Р. возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО2 в целях хищения имущества последнего. Реализуя свои преступные намерения, Сабиров А.Р. в вышеуказанное время догнал потерпевшего у <адрес> переулка 2-го Загородного <адрес> УР, где действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал передачи ему сотового телефона марки «Nokia 6300» принадлежащего последнему, на что ФИО2 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и тем самым облегчить хищение его имущества, Сабиров А.Р. применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО2 несколько раз кулаком в лицо, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтека и ссадин в области переносицы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня. Подавив таким образом волю ФИО2 к сопротивлению, Сабиров А.Р. открыто похитил у него сотовый телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 1000 рублей с находившейся в телефоне флеш-картой (картой памяти) емкостью 1 Гб стоимостью 200 рублей, а также зарядное устройство для данного телефона стоимостью 50 рублей. Завладев похищенным, Сабиров А.Р. с места совершения места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
В судебном заседании подсудимый Сабиров А.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако давать подробные показания по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Сабирова А.Р. данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника (адвоката), подсудимый Сабиров А.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе дома по <адрес>-а <адрес> употреблял спиртное со своим знакомым ФИО8. В ходе распития предложил ФИО8 сходить к общему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: УР, <адрес>. Дома у последнего, помимо самого ФИО9, находился приятель потерпевшего по имени Юрий. Вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 19 часов, когда все уже сильно опьянели, у него с ФИО9 произошла ссора. Потерпевший чем-то обидел его (Сабирова), а он разозлившись три раза ударил последнего кулаком в лицо. От его ударов ФИО9 упал на диван, после чего он еще трижды ударил потерпевшего кулаком по лицу, а когда тот попытался подняться, нанес ему удар коленом в лицо. От данного удара ФИО9 откинулся на спинку дивана и он (Сабиров) нанес ему еще два удара коленом в лицо, после чего последний потерял сознание. Спустя несколько минут ФИО9 пришел в себя и лег спать на том же диване. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Кроме того, в середине октября 2010 года вечером с приятелем по имени Влад (судом установлено – ФИО7). находился во дворе дома по <адрес>-а <адрес>, где встретил знакомого ФИО2, в руках которого была спортивная сумка. Неожиданно для него, Влад принялся наносить побои ФИО2, а последний стал защищаться, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес приятеля. Какое-то время он (Сабиров) просто наблюдал за происходящим, а затем также стал наносить побои ФИО2, тем самым защищая Влада. В этот момент потерпевший вырвался от них и побежал, а они стали его преследовать. Сначала ФИО2 бежал по дороге, а затем свернул на тропинку, которая шла вдоль кирпичного здания и вдоль ворот, где обо что-то споткнулся и упал. Подбежав к последнему, он схватил ФИО2 за рукав, чтобы тот вновь не убежал, а когда потерпевший встал и пытался вырываться, ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал на дорогу. При падении куртка у ФИО2 поднялась и он (Сабиров) увидел гарнитуру от сотового телефона, в связи с чем пришел к выводу, что в кармане брюк потерпевшего находится и сам сотовый телефон. Ничего не говоря ФИО2, полез рукой в карман его брюк и стал доставать телефон. Потерпевший это заметил и потребовал, чтобы он не трогал телефон, так как тот ему не принадлежит. Однако его (Сабирова) данное обстоятельство не волновало и поэтому несмотря на возражения со стороны ФИО2, он все же забрал у последнего телефон, положив его в карман своих джинс. После этого он поднял ФИО2 и решил проверить содержимое его сумки. В сумке обнаружил зарядное устройство от телефона, которое также забрал себе. Говорил ли ему что-нибудь в этот момент ФИО2, не помнит. Похищенный телефон собирался впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. После этого обратил внимание на кровь на лице ФИО2 и предложил сходить на колонку умыться. Поскольку потерпевший не возражал, они втроем с потерпевшим и Владом (Мареевым) пошли в сторону колонки. В тот момент, когда ФИО2 уже умывался на колонке, к ним подъехал милицейский автомобиль и сотрудники милиции предложили проехать с ними в УВД для выяснения обстоятельств (л.д. 107-108, 122-123, 131-132).
Суд признает данные протоколы допросов Сабирова А.Р. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Сабиров А.Р. указанные показания подтвердил полностью, признав при этом, что вред здоровью потерпевшего ФИО6 был причинен именно его действиями, а также согласился с тем, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применялось им с целью хищения имущества последнего.
Помимо полного признания вины самим подсудимым Сабировым А.Р., виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения:
Так, свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел приятель Сабиров ФИО18. Они с ним выпили пива и решили сходить проведать знакомую по имени Юля, которую незадолго до этого избил сожитель Дмитрий (ФИО2). Во дворе дома встретили самого Дмитрия, откуда-то возвращавшегося со спортивной сумкой. Пока Сабиров разговаривал с Дмитрием, он (Мареев) стоял в стороне и поэтому о чем говорили последние, не слышал. Через некоторое время подошел к парням и поинтересовался у Дмитрия, за что тот избил сожительницу. Дмитрий ему как-то не внятно ответил, в связи с чем разозлился на потерпевшего и несколько раз ударил его кулаком в лицо, а также по другим частям тела. К нему присоединился Сабиров, который тоже стал избивать Дмитрия. В какой-то момент потерпевший вырвался и побежал в сторону домов, расположенных за проезжей частью дороги. Они с приятелем стали его преследовать. Первым Дмитрия догнал Сабиров, поскольку последний запнулся и упал на землю. Сабиров подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком в лицо, а затем стал требовать у потерпевшего мобильный телефон, на что последний ответил отказом. Тогда Сабиров нанес Дмитрию еще несколько ударов кулаком по лицу и стал силой отбирать у потерпевшего телефон. Когда подсудимому это наконец удалось, Сабиров стал осматривать спортивную сумку Дмитрия, а он (Мареев) заметил, что у потерпевшего бежит носом кровь и предложил сходить на колонку умыться. Брал ли что-либо Сабиров из сумки, не видел. Сам он (Мареев) участия в ограблении Дмитрия не принимал, стоял в стороне и только наблюдал за происходящим. После этого они все втроем пошли на колонку. Пока Дмитрий умывался, к ним подъехал милицейский автомобиль и сотрудники милиции доставили их в УВД для дальнейшего разбирательства.
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание потерпевших ФИО9 и ФИО2, а также свидетелей обвинения ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13:
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, потерпевший ФИО9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем ФИО10 употреблял спиртное у себя дома. В дневное время, к нему пришел Сабиров Альберт с другом. С собой подсудимый принес спиртное, которое они распили на четверых. В ходе распития между ним и Сабировым произошла ссора, в результате которой Сабиров нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Кроме того, после ударов Сабирова он (Гатауллин) вдруг почуствовал себя плохо и поэтому что происходило далее помнит смутно. Помнит, что Сабиров вроде бы еще несколько раз ударил его кулаком по лицу, а затем он (потерпевший) потерял сознание. Очнулся когда Сабирова в квартире уже не было. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пролежал в постели, его тошнило и сильно болела голова. Все эти дни за ним ухаживал ФИО10, который предлагал вызвать «скорую помощь», но он (Гатауллин) отказывался, в надежде, что все пройдет само. Однако с каждым днем ему становилась только хуже, в связи с чем ФИО10 не выдержал и вызвал «скорую». Врачи осмотрели его и увезли в больницу (л.д. 79, 82).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, потерпевший ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращался с работы. С собой у него была спортивная сумка, в которой находилось зарядное устройство для сотового телефона. Во дворе <адрес>-а по <адрес> встретил знакомого Сабирова А. и парня, которого знает только на личность (судом установлено – ФИО7). Подсудимый отозвал его в сторону и стал предъявлять претензии по поводу его (Юминова) отношений с сожительницей Масловой. Он ответил ФИО1, что свои проблемы решит сам, после чего собирался идти дальше. Однако подсудимому его ответ не понравился и между ними произошла ссора, в ходе которой приятель Сабирова первым ударил его в лицо, а затем стал наносить удары руками и ногами по всему телу. Он пытался сопротивляться, уворачивался от ударов, но в этот момент к парню присоединился Сабиров и уже вдвоем они начали наносить ему побои. Спасаясь от парней вырвался и побежал в сторону переулка 2-ой Загородный <адрес>, а последние стали его преследовать. На тропинке он споткнулся и упал возле проезжай части. Подбежавший сзади Сабиров стал его удерживать, не давая подняться, одновременно требуя у него сотовый телефон. Он ответил отказом, после чего Сабиров ударил его кулаком в нос. От данного удара испытал резкую и сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, а также почувствовал, как носом пошла кровь. В этот момент на его телефоне, который лежал в боковом кармане джинс с правой стороны, от случайного нажатия клавиш засветился дисплей. Сабиров увидел это и сам достал из кармана его (Юминова) одежды телефон. Забрав телефон, подсудимый разрешил ему подняться и потребовал, чтобы он показал ему содержимое сумки. Чтобы избежать избиения, выполнил требование Сабирова и стал доставать из сумки все, что там находилось. Когда у него в руках оказалось зарядное устройство «Нокиа» к сотовому телефону, Сабиров забрал его себе. После этого парни повели его на колонку, где разрешили умыться. Через некоторое время подъехал автомобиль сотрудников, которые всех задержали и доставили в УВД. Телефон марки «Нокиа 6300» оценивает в 1000 рублей, находившуюся в нем флеш-карту на 1 Гб в 200 рублей, а зарядное устройство к телефону в 50 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1250 рублей (л.д. 22-26).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО9, вместе с которым употреблял спиртное. Днем к ФИО9 пришел знакомый по имени Альберт (судом установлено – Сабиров А.Р.) со своим приятелем. Парни принесли с собой спиртное, которое все вместе стали распивать. В ходе употребления спиртного между Сабировым и Альбертом произошла ссора, в результате которой последний нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо. От ударов ФИО9 упал на диван, но Альберта это не остановило, и он еще раз ударил потерпевшего по лицу коленом, после чего ФИО9 потерял сознание. Затем Альберт со своими приятелем ушли, а он (Антропов) остался ночевать у потерпевшего. В течение 12 и ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО9 ухудшалось, последний жаловался на сильные головные боли, в связи с чем вызвал потерпевшему «скорую помощь», врачи которой забрали ФИО9 в больницу (л.д. 100).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показывал, что в начале октября 2010 года, дату не помнит, вместе с Сабировым А. употребили спиртное во дворе <адрес>-а по <адрес>, после чего подсудимый предложил пойти к знакомому Салиху (судом установлено – ФИО9), адрес места жительства которого знает только визуально. Дома у последнего вновь употребляли распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Сабиров неожиданно для него стал избивать Салиха, ударяя последнего руками и ногами в лицо. Бил Салиха подсудимый с такой силой, что брызги крови летели на стены и потолок. Он попытался остановить Сабирова, но поскольку ему это не удалось, ушел домой. Больше после этого он к потерпевшему не ходил и что произошло впоследствии в его (Сухих) отсутствие, не знает (л.д. 97-98).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показывал, что работает в ППСМ УВД <адрес> и <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов совместно с напарником ФИО12 заступил на службу по охране общественного порядка на ПА-733. В 20 часов по радиостанции от дежурного по УВД приняли сообщение о том, что возле <адрес>-а по <адрес> двое парней избивают третьего. Когда проезжали мимо <адрес>, обратили внимание на троих молодых людей, на лице одного из которых были следы побоев. Подъехав к данным парням, начали выяснять, что именно у них случилось. Двое из последних, представившиеся им, как Сабиров А.Р. и ФИО7 пояснили, что провожают друга домой, а парень со следами побоев на лице, представившийся ФИО2, ничего вразумительного пояснить не мог. Они приняли решение доставить всех парней в УВД <адрес> и <адрес> УР для дальнейшего разбирательства. При посадке в патрульный автомобиль, ФИО2 обратился к Сабирову А.Р. с просьбой вернуть ему телефон. Услышав это, он (Дресвянников) попросил пояснить, каким образом телефон последнего оказался у одного из парней. Сам Сабиров ему ничего не ответил, ФИО2 сообщил, данные молодые люди нанесли ему побои и похитили у него телефон (л.д. 49).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО12 пояснил, что также является сотрудником ППСМ УВД <адрес> и <адрес> УР, после чего фактически подтвердил показания своего напарника ФИО11, поскольку дал аналогичные последнему показания (л.д. 50).
Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показывал, что работает УУМ УВД по <адрес> и <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 21 часа от дежурного смены поступило сообщение о преступлении совершенном в отношении ФИО2 Работая по заявлению потерпевшего, изъял у задержанного Сабирова А.Р. сотовый телефон «Nokia» зарядное устройство к нему. В ходе изъятия подсудимый никаких пояснений по поводу данного телефона не давал (л.д. 51).
Указанные показания потерпевших и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:
· постановления о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству (л.д. 1,7);
· постановление о соединении уголовных дел в одно производство (л.д. 13);
· явившиеся поводом и основанием для возбуждения уголовных дел протокол принятия устного заявления от ФИО2 и заявление ФИО14, сообщивших в правоохранительные органы о совершенных в отношении них преступлениях (л.д. 17, 75);
· протокол осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний показал место совершения преступления (л.д. 18-20);
· заключение (судебно-медицинского) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтеков лобно-височно-скуловой области слева, лица, левой ушной раковины, ссадин лица, обеих ушных раковин, кровоизлияний в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы, слизистую оболочку нижней губы, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела, причинившие легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком не более 21 дня, при этом различная и множественная локализация повреждений не характерна для получения их при одномоментном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, плоскость (л.д. 34-35);
· заключение (судебно-медицинского) эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2 характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и ссадины в области переносицы – причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком не более 21 дня, а остальные имеющиеся у потерпевшего повреждения (кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния) – вреда здоровью последнего не причинили (л.д. 40);
· протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший на месте совершения преступления повторил свои показания, пояснив, где именно и при каких обстоятельствах ему были нанесены побои и похищен сотовый телефон с зарядным устройством (л.д. 42-45);
· протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого УУМ МОБ УВД по <адрес> и <адрес> УР ФИО13 у Сабирова А.Р. изъяты сотовый телефон «Nokia 6300» и зарядное устройство к нему (л.д. 52);
· постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО13 изъяты сотовый телефон «Nokia 6300» и зарядное устройство к нему, а также протокол осмотра указанного имущества и постановление о признании и приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 54-55, 56-57, 58);
· постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка ФИО2 в получении от следователя сотового телефона «Nokia 6300» и зарядного устройства к нему (л.д. 59, 60);
· заключение (судебно-медицинского) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имеются повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, осложнившихся травматическим гнойным мененгитом, кровоподтеков лица, подчелюстной области справа, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета, с давностью не противоречащей сроку указанному в обстоятельствах дела и причинившие средней тяжести вред здоровью, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком более 21 дня (л.д. 89);
· протокол явки с повинной Сабирова А.Р., в ходе которой подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления в отношении ФИО2, признав, что именно он нанес потерпевшему побои и похитил у последнего сотовый телефон (л.д. 103);
· протокол очной ставки между подозреваемым Сабировым А.Р. и свидетелем ФИО7, в ходе которой последний прямо указал на подсудимого, как на лицо совершившее разбойное нападение на ФИО2 (л.д. 111-112);
· протокол проверки показаний Сабирова А.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый повторил свои предыдущие показания и указал, где именно, когда и при каких обстоятельствах похитил у ФИО2 сотовый телефон, а также нанес последнему побои (л.д. 113-116);
· протокол явки с повинной Сабирова А.Р., в ходе которой подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления в отношении ФИО9, признав что именно он причинил вред здоровью потерпевшего (л.д. 117);
· заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабирова А.Р. по данному делу следует считать вменяемым, поскольку подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 164-165),
а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.
Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сабирова А.Р. в совершении вышеуказанных преступлений, ибо его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
В основу обвинительного приговора по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, суд кладет показания потерпевшего (л.д. 79, 82), а также самого подсудимого Сабирова А.Р. (л.д.122-123), признававшего на следствии и подтвердившего в судебном заседании, что именно он, а никто иной, нанес последнему побои, причинившие вред здоровью ФИО9 Принимая указанное решение, суд учитывает, что данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 97-98) и ФИО10 (л.д. 100), а также подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеющиеся у потерпевшего повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести и субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся травматическим гнойным мененгитом, кровоподтеков лица, подчелюстной области справа, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО9, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком более 21 дня (л.д. 89).
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме расположенном по адресу: УР, <адрес> Сабиров А.Р. причинил вред здоровью ФИО9, при этом действовал подсудимый умышленно, поскольку целенаправленно наносил потерпевшему удары руками и ногами в область месторасположения жизненно-важных органов (голову), в связи с чем предвидел возможность наступления таких последствий, как причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 и сознательно допускал их наступление.
По эпизоду разбойного нападения на ФИО2 суд берет за основу показания потерпевшего (л.д.22-26), пояснявшего на следствии, что изначально побои ему Сабировым А.Р. наносились на почве внезапно возникшей личной неприязни, по причине произошедшей с последним ссоры. Однако после того, как он попытался вырваться и убежать, целью дальнейшего его избиения Сабировым А.Р. стало уже завладение его имуществом, поскольку именно об этом ему сообщил последний догнав его возле <адрес> переулка 2-го Загородного <адрес> УР и высказав незаконные требования о передаче ему телефона. Более того, именно тогда получив отказ в ответ на свои требования, Сабиров А.Р. нанес ему сильнейший удар в область носа, в результате которого у него потемнело в глазах и потекла носом кровь. Суд не находит оснований ставить показания ФИО2 под сомнение, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, а также не оспариваются и самим подсудимым.
Разрешая вопрос о квалификации деяния Сабирова А.Р. по данному эпизоду, суд учитывает, что действия последнего направленные на неправомерное завладение имуществом ФИО2 носили характер уличного нападения, при этом насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, было направлено на подавление воли ФИО2 к сопротивлению с целью облегчения хищения его имущества. Вывод суда о том, что указанное насилие являлось опасным для здоровья потерпевшего полностью подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (основным и дополнительным) (л.д. 34-35, 40), согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и ссадины в области переносицы – причинили легкий вред здоровью потерпевшего, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком не более 21 дня.
Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяния Сабирова ФИО21 следующим образом:· по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
· по эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:
§ копия ф.1 на Сабирова А.Р., которой установлена личность подсудимого (л.д. 101);
§ протоколы явок с повинной Сабирова А.Р. по обоим эпизодам (л.д. 103, 117);
§ справка ИЦ МВД УР о судимостях Сабирова А.Р. (л.д. 135);
§ копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабиров А.Р. осуждался по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 145-146);
§ копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабиров А.Р. осуждался по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначалось наказание в виде 2 лет 6 месяцев л/св. с отбыванием в колонии – поселении (л.д. 147-148);
§ копия кассационного определения СК по уголовным делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части вида исправительного учреждения и указано, что осужденному надлежит отбывать наказание в ИК общего режима (л.д. 149-150);
§ справка – характеристика, согласно которой по месту жительства Сабиров А.Р. характеризуется отрицательно (л.д. 153);
§ справка СПНД, согласно которой Сабиров А.Р. состоит на учете у психиатра с диагнозом постконтузионный синдром (л.д. 160);
§ заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сабирова А.Р. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных им в раннем детском возрасте ряда экзогенно-органических вредностей. В то же время имеющееся у последнего психическое расстройство не сопровождается нарушением интеллектуального функционирования, критических и прогностических способностей, тем самым Сабиров А.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах принудительного характера он не нуждается (л.д. 164-165),
а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, которые суд нашел не противоречащим требованиям УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабирова А.Р. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы (приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сабирову А.Р., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе состояние его здоровье (состоит на учете у психиатра с диагнозом постконтузионный синдром), положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказание на исправление Сабирова А.Р. и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что в соответствии с принципами справедливости (ч.1 ст.162 УК РФ суд Сабирову А.Р. не назначает, ибо принимая во внимание его имущественное положение и отсутствие постоянного источника стабильного дохода, считает это нецелесообразным.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что изъятые в ходе следствия сотовый телефон марки «Nokia 6300» с флеш-картой и зарядное устройство к нему, находятся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, в связи с чем считает необходимым принять решение об их возвращении по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать САБИРОВА ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года без применения дополнительного наказания в виде штрафа,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить САБИРОВУ А.Р. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания штрафа.
Применить к САБИРОВУ А.Р. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать САБИРОВА А.Р. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения САБИРОВУ А.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить: с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно – в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 6300» с флеш-картой и зарядное устройство к нему, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить собственнику указанного имущества – потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>, а в настоящее время проходящему действительную срочную службу в в/ч 32755 ЗАТО «Звездный» <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Дериглазов А.С.