Дело № 1-116/11 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 14 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В.
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Килина ФИО9
защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> от 14 апреля 2010г.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Килина ФИО10, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Килин В.Е. совершил умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах.
Так, 29 января 2011 года около 19.00 часов Килин В.Е., находясь в подъезде <адрес> на лестничной площадке у <адрес> УР на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО6 решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, Килин В.Е. 29 января 2011 года около 19.00 часов, находясь в указанном месте, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в живот с правой стороны, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, дна желчного пузыря, гематомы в области влагалища прямой мышцы живота (объемом 20 мл.) кровоподтека передней брюшной стенки справа, которые согласно заключению эксперта № 15 от 14 февраля 2011 года причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обвиняемым Килиным В.Е. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Килин В.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Килина В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Килину В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Килину В.Е. в соответствии со ч.1 ст. 105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена и вновь совершил тяжкое преступление. (л.д.94-95).
При назначении подсудимому Килину В.Е. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.110,117), признан судом вменяемым.
Суд также учитывает, что Килин В.Е. ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, что характеризует его как склонного к совершению преступлений против личности, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что Килин В.Е. на путь исправления не встал, гуманности российского правосудия не оценил, в связи с чем, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, поскольку инициатором конфликта явился сам потерпевший.
При определении размера наказания суд, также, руководствуется положениями ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Килина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Килину В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу - мужскую кофту в черно-белую полоску, хранящуюся в камере хранения УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району – вернуть потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.