Дело № 1-138/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сарапул УР 27 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,
потерпевшей ФИО7
подсудимого Тимуршина ФИО8
защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от 27 апреля 2011г.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тимуршина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тимуршин Р.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2011 года в дневное время Тимуршин Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющейся жилищем ФИО1 Находясь в квартире ФИО1, Тимуршин Р.Ф. в целях корыстного обогащения, тайно похитил ноутбук «TOSHIBA SATELLITE A 300 D-14 P», черного цвета стоимостью 28990 рублей и беспроводную мышь «PORTO Bluetooth BM320» стоимостью 1390 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней имущественный вред на общую сумму 30380 рублей. После чего Тимуршин Р.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму 30380 рублей.
Обвиняемым Тимуршиным Р.Ф. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тимуршин Р.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тимуршина Р.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тимуршина Р.Ф., суд усматривает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимуршина Р.Ф. в соответствии со ст. 63 судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.89), признан судом вменяемым, вину признал, в содеянном раскаивается.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимуршина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное Тимуршину Р.Ф. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года
На период испытательного срока возложить на Тимуршина Р.Ф. следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающий исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за условно осужденным Тимуршиным Р.Ф. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Тимуршину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей, состоящую из 4 ключей, электронного ключа от домофона, резинового брелка в виде утенка с сердечком, ноутбук «TOSHIBA» SATELLITE A 300 D-14 P, серийный номер 88016577W, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.