Дело № 1-132/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сарапул УР 28 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого Цимбельман ФИО8,
защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от 28 апреля 2011г.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Цимбельман ФИО10, <данные изъяты>
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Цимбельман Р.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, Цимбельман Р.П. в ночь на 02 января 2011 года находился вблизи дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим ФИО5 без цели его хищения, который был припаркован около данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Цимбельман Р.П. в ночь на 02 января 2011 года, действуя умышленно и осознавая свой преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны водителя была не заперта, проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа зажигания, оставленного потерпевшим ФИО5 в замке зажигания автомобиля, пытался завести его двигатель. Однако завести двигатель не смог и в продолжение своего преступного умысла, при помощи физической силы стал толкать вышеуказанный автомобиль, сдвинул его с места и, таким образом, переместил его на проезжую часть ул. Советская г. Сарапула УР, после чего стал толкать данный автомобиль, пытаясь в движении завести его двигатель. Дотолкав указанный автомобиль до перекрестка улиц Советская и Еф. Колчина г. Сарапула УР, Цимбельман Р.П. в продолжение своего преступного умысла, введя в заблуждение ранее незнакомого ФИО6 относительно принадлежности данного автомобиля с помощью последнего стал толкать данный автомобиль на проезжей части ул. Советская г. Сарапула, пытаясь в движении завести его двигатель и уехать на автомобиле. Однако, дальнейшие преступные действия Цимбельман Р.П. около <адрес> были пресечены сотрудниками милиции и он был задержан. Своими действиями Цимбельман Р.П. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Обвиняемым Цимбельман Р.П. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цимбельман Р.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.80) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цимбельман Р.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цимбельман Р.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.53), полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цимбельман Р.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.66), признан судом вменяемым (л.д.67, 71-73), вину признал, в содеянном раскаивается.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цимбельман ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Цимбельман Р.П. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Цимбельман Р.П. следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.
Контроль за условно осужденным Цимбельман Р.П. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Цимбельман Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.