Дело № 1-131/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сарапул УР 20 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,
подсудимого Глухова ФИО9,
защитника – адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от 20 апреля 2011г.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глухова ФИО10, <данные изъяты>,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Глухов А.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года в дневное время Глухов А.И. в связи с возникшим преступным умыслом, вступил в преступный сговор с другим лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. После чего, в тот же день около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществляя преступные намерения, другое лицо и Глухов А.И. пришли к <адрес> <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласно ранее разработанному плану, другое лицо и Глухов А.И. при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломали дверь <адрес> вышеуказанного дома, после чего незаконно проникли внутрь квартиры, являющейся жилищем, откуда в целью доведения преступных намерений до конца, другое лицо и Глухов А.И. похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей, металлическую тележку стоимостью 100 рублей и не представляющие ценность: пачку чая «Принцесса Нури», пачку чая «Принцесса Гита», банку из-под кофе «Нескафе», банку из-под кофе «Пеле», всего на общую сумму 1100 рублей, с которыми вышли во двор дома. В это время преступные действия другого лица и Глухова А.И. были замечены ФИО6, которая потребовала от другого лица и Глухова А.И., прекратить их преступные действия. Последние, опасаясь быть задержанными на месте преступления, бросили похищенное имущество ФИО5 и с места преступления скрылись, в связи с чем, другое лицо и Глухов А.М. не смогли довести свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.
Обвиняемым Глуховым А.И. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Глухов А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.153) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Глухова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухова А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.91), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глухова А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), признан судом вменяемым, вину признал, в содеянном раскаивается.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66, ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глухова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное Глухову А.И. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Глухова А.И. следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.
Контроль за условно осужденным Глуховым А.И. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Глухову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тележку, две коробки с чаем, две банки жестяные из-под кофе считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО5; лом, находящийся в камере хранения УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району – уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.