Дело № 1-127/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сарапул УР 25 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,
подсудимого Суворова ФИО6
защитника – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от 25 апреля 2010г.
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Суворова ФИО7, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Суворов Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В ночь с 01 февраля на 02 февраля 2011 года Суворов Д.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих от компьютера, пришел к Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В ту же ночь Суворов Д.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем отрывания штапиков и выставления стекла незаконного через окно проник в библиотеку МОУ «СОШ №», являющуюся помещением, откуда тайно похитил принадлежащее МОУ «СОШ №» имущество, а именно: монитор LG 1742S-BF, стоимостью 5397 рублей; 2 акустические колонки марки Dialog AM-03B, общей стоимостью 607 рублей; материнскую плату Foxconn 661 M03C, стоимостью 1525 рублей; процессор Intel Celeron-D 2.53Gh, стоимостью 1039 рублей; сетевой концентратор Hub 8-port Planeta Network 10/100 Mb, стоимостью 699 рублей; манипулятор мышь А4-Tech 2X Click Optical Mouse OP-620, стоимостью 112 рублей; манипулятор мышь Oklick 123M optiсal Mouse, PS/2, 800 dpi, стоимостью 230 рублей; клавиатура Sven 304PS/2, стоимостью 135 рублей 12 копеек; накопитель на жестком магнитном диске «Винчестер» HDD 80Gb WD800AA, стоимостью 1725 рублей; накопитель на жестком магнитом диске «Винчестер» HDD 40Gb Samsung SPO411N, стоимостью 955 рублей; оперативную память Original SAMSUNG DDR DIMM 256 Mb PC-3200, стоимостью 360 рублей; оперативную память Original SAMSUNG DDRII DIMM 512 Mb PC2-5300, стоимостью 840 рублей; видеокарту 256 Mb PCI-E DDR-2 Palit GeForce 8400GS (OEM) 64bit+DVI, стоимостью 1065 рублей; оптический привод DVD R/R W& CDRW Original AD-5200A Black IDE, стоимостью 932 рубля; блок питания FSP ATX-350PNR 350W ATX (24+4пин), стоимостью 995 рублей. Всего на общую сумму 16616 рублей 12 копеек. Однако, Суворов Д.В., находясь во дворе вышеуказанной школы, заметив приближающихся к нему сотрудников милиции и опасаясь быть задержанным последними, был вынужден бросить похищенное, после чего с места преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
03 февраля 2011 года около 19 часов 50 минут, Суворов Д.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютера, пришел к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. В тот же день, в вышеуказанное время Суворов Д.В. реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, залез на бетонный козырек входа в слесарную мастерскую, где с помощью ключа, находящегося при нем, оторвал штапики и выставил стекло в окне кабинета физкультуры с тем, чтобы проникнуть в помещение школы и похитить из кабинета заместителя директора по учебно-воспитательной работе компьютер, принадлежащий МОУ «СОШ №» стоимостью 14000 рублей. Однако, в этот момент Суворов Д.В. был задержан сотрудниками НОП «Магнум» в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам
Обвиняемым Суворовым Д.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Суворов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие (л.д.242, 244) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Суворова Д.В. (по эпизоду в ночь с 01 февраля на 02 февраля 2011 года) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Суворова Д.В. (по эпизоду 03 февраля 2011 года) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суворова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по эпизоду в ночь с 01 февраля по 02 февраля 2011 года) (л.д.150), полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова Д.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении Суворову Д.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.208), признан судом вменяемым, вину признал, в содеянном раскаивается.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Суворову Д.В., исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в ночь с 01 на 02 февраля 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать Суворова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду 03 февраля 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Суворову Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Назначенное Суворову Д.В. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года
На период испытательного срока возложить на Суворова Д.В. следующие дополнительные обязанности:
- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения
Контроль за условно осужденным Суворовым Д.В. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Суворову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материнская плата FOXCONN, процессор «intel CELERON – D 2,53 ГЦ», ХАБ -8П PLANET NETWORK, манипулятор типа «Мышь» Optical MOUSP, манипулятор типа «МЫШЬ» «OKLICK Optical MOUSP», накопитель на жестком магнитном диске «Винчестер» на 80 Gb, накопитель на жестком магнитном диске «Винчестер» на 40 Gb, видеокарту, оперативную память SAMSUNG PC3200V, оперативную память SAMSUNG512MBIR, оптический привод DVD R/R W&CDRW Optical AD-5200F, блок питания FC/PGROLP INC., клавиатура «SVEN Basic 304», монитор «LG FLATRON 1742S-BF» с подставкой, 2 акустические колонки «DIALOG» считать возвращенными законному владельцу – МОУ СОШ №; ключ и кроссовки считать возвращенными подсудимому Суворову Д.В.; штапик, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.