Дело № 1- 268/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> УР 31 августа 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Трапезниковой О.В.,

подсудимого Чиркова ФИО9,

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 29.01.2007 года и ордер № 000507 от 31.08.2011 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиркова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: УР <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чирков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Чирков К.А. проходя по территории летнего кафе, расположенного по адресу: УР <адрес>, строение 13 «д», через открытое окно помещения, расположенного на территории кафе, увидел находящийся в помещении инструмент. В связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В ту же ночь, Чирков К.А. реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, через открытое окно, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр. ФИО6 – о. имущество:

- сварочный аппарат «Мастер АС-180А», стоимостью 3800 рублей;

- углошлифовальную машину с отрезным кругом, общей стоимостью 3500 рублей;

- углошлифовальную машину с отрезным кругом, общей стоимостью1400 рублей;

- 2 отрезка медного кабеля длиной по 8 метров каждый, общей длиной 16 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 1600 рублей;

- 2 шуруповерта, стоимостью 2200 рублей каждый, на общую сумму 4400 рублей;

- электродрель «STURM ID 2070», стоимостью 1000 рублей;

- мешок, который материальной ценности не представляет, всего на общую сумму 15700 рублей.

С похищенным Чирков К.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Чиркова К.А. гр. ФИО6 – о. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

Подсудимый Чирков К.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чирков К.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Чирков К.А., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 – о. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (т.1 л.д. 149), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркова К.А., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1, л.д. 77), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Чиркову К.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, посредственную характеристику с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание Чиркова К.А. и отсутствие обстоятельств его наказания отягчающих, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исправление Чиркова К.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд Чиркову К.А. не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить к Чиркову К.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Чиркова К.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Чиркову К.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Мастер АС-180А», - электродрель «STURM ID 2070», считать возвращенными законному владельцу ФИО6- о.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.