Дело №1-250-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 12 августа 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Ларионова Е.К.,

подсудимого Мерзлякова ФИО7,

защитника адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 от 11.07.2006

года и ордер № 224 от 08.08.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕРЗЛЯКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у Мерзлякова Д.В., находившегося возле <адрес> УР, расположенного вблизи перекрестка улиц Советская и К.Маркса <адрес> УР и увидевшего ранее незнакомую ФИО5 с мобильным телефоном в руках, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Мерзляков Д.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО5 возле <адрес> УР и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая явный, т.е. очевидный для потерпевшей характер своих действий, путем рывка из рук последней, открыто похитил у ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Мерзляков Д.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мерзлякова Д.В. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

2

Подсудимый Мерзляков Д.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзляков Д.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Мерзляков Д.В., которого суд признает вменяемым по настоящему делу, поскольку подсудимый психически здоров и на учете у психиатра не состоит (л.д. 76) обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО3 и в ее (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 94), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

• С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Мерзлякова ФИО9 по чЛ ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мерзлякова Д.В., в соответствии с п.

«и» чЛ ст. 61 УК РФ является его явка с повинной (л.д. 51), а обстоятельством,

отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд

признает рецидив преступлений, поскольку Мерзляков Д.В. совершил умышленное

преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление

(приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мерзлякову Д.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного Мерзляковым Д.В. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание последнего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также полное признание Мерзляковым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения ему менее строгих, нежели лишение свободы, наказаний, предусмотренных в качестве альтернативных санкцией правовой нормы, суд в настоящее время не усматривает.

Приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕРЗЛЯКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к МЕРЗЛЯКОВУ Д.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать МЕРЗЛЯКОВА Д.В. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения МЕРЗЛЯКОВУ Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЕРЗЛЯКОВА Д.В. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.