ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сарапул УР 13 сентября 2011 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Вебера Б.А., подсудимого Никитина ФИО7, защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280, ордер № 03510 от 13 сентября 2011г. представителя потерпевшего ФИО8., при секретаре Михеевой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Никитина ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. <данные изъяты> Сарапульским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда от 23 октября 2007 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней; 2. <данные изъяты> Каракулинским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда от 16 ноября 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л : Никитин С.В. (в группе лиц по предварительному сговору) совершил покушение на кражу имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Никитин С.В. вступил в преступный сговор с группой неустановленных следствием лиц, направленный на кражу чужого имущества, а именно - металлических труб, принадлежащих <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Никитин С.В. совместно с группой неустановленных следствием лиц в то же утро, в указанное время пришли к ограждению <данные изъяты> расположенному по указанному выше по адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, согласованно, согласно ранее разработанному плану, Никитин С.В. и неустановленное следствием лицо остались у ограждения <данные изъяты> с целью принимать похищенные металлические трубы, а двое других неустановленных лиц через отверстие в ограждении незаконно проникли на территорию вышеуказанного предприятия, которое охраняется <данные изъяты> и, действуя тайно, стали передавать им через отверстие в ограждении металлические трубы, принадлежащих <данные изъяты> (каждая диаметром <данные изъяты> мм), а именно: <данные изъяты>. Однако, преступные действия Никитина С.В. и группы неустановленных следствием лиц были обнаружены сотрудниками <данные изъяты> которые задержали Никитина С.В. на месте преступления, а неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Обвиняемым Никитиным С.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никитин С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Никитина С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина С.В. в соответствии со ст.61УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 44), признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина С.В., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.116), в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Никитина С.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, исходя из обстоятельств дела, суд считает невозможным. Вместе с тем, суд считает, что исправление Никитина С.В. возможно без реальной изоляции от общества и применяет к нему правила ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возлагая на него ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.ч.1,2 ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительный вид наказания суд не применяет в виду нецелесообразности. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73УК РФ считать назначенное Никитину С.В. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Никитина С.В. следующие дополнительные обязанности: - встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания; - периодически (раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. Меру пресечения Никитину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Г.Чуприкова