Дело № 1-302-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сарапул, УР 04 октября 2011 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимой Кравчук Оксаны Юрьевны, защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 04072 от 04.10.2011 года, при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАВЧУК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Кравчук О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кравчук О.Ю., находившейся возле <адрес>-а по <адрес> УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Кравчук О.Ю. в тот же день в период времени с 10 час. до 19 час. 30 мин., достоверно зная о том, что владелец дома ФИО5 отсутствует, разбила стекло в окне веранды и незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>-а, являющийся жилищем ФИО5 Находясь в указанном месте, Кравчук О.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО5 DVD-плеер стоимостью 500 рублей, а также 500 грамм свиных ребрышек и полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющие. Завладев похищенным, Кравчук О.Ю. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 500 (пятьсот) рублей. Подсудимая Кравчук О.Ю. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кравчук О.Ю. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, что Кравчук О.Ю., которую суд признает вменяемой по настоящему делу, ибо подсудимая психически здорова и на учете у психиатра не состоит (л.д. 65), обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 78), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. · С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Кравчук ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кравчук О.Ю., предусмотренными п.п. «и» и «к» п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ). Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кравчук О.Ю., суд принимает во внимание личность подсудимой, ее положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие наказание последней и отсутствие обстоятельств наказание ее отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кравчук О.Ю. и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для назначения Кравчук О.Ю. менее строгого, нежели лишение свободы наказания – штраф, суд учитывая личность подсудимой и отсутствие у нее постоянного источника стабильного дохода не усматривает. Штраф, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией правовой нормы, суд не назначает Кравчук О.Ю. по тем же мотивам, а назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы, находит излишним. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать КРАВЧУК ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Применить к КРАВЧУК О.Ю. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать КРАВЧУК О.Ю. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения КРАВЧУК О.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Дериглазов А.С.