Дело № 1-288-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сарапул, УР 14 сентября 2011 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Криницина В.И., подсудимых Галанова Василия Викторовича и Бабушкина Александра Сергеевича, защитников адвоката Аношкиной Л.Г., представившей удостоверение № 13 от 01.10.2002 года и ордер № 000900 от 14.09.2010 года, адвоката Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 от 18.03.2010 года и ордер № 000418 от 14.09.2011 года, при секретаре Мориловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛАНОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, БАБУШКИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Галанов В.В. и Бабушкин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Галанов В.В. и Бабушкин А.С., находившиеся рядом с домом № по <адрес> УР вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в одном из гаражей, расположенных возле указанного дома. Реализуя свои преступные намерения Галанов В.В. и Бабушкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подошли к гаражу, расположенному около <адрес> УР и принадлежащего ФИО7, где действуя умышленно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями, путем скручивания гайки с болта, открыли запорное устройство дверей, после чего незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда совместными усилиями тайно похитили мотоцикл «ИЖ Ю-4-К» стоимостью 5000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Галанов В.В. и Бабушкин А.С. вновь пришли к гаражу потерпевшего, расположенному около <адрес> УР, где действуя умышленно, согласованно, группой лип по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили металлические створки ворот указанного гаража стоимостью 500 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Галанова В.В. и Бабушкина А.С. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. В судебном заседании, государственный обвинитель излагая предъявленное Галанову В.В. и Бабушкину А.С. обвинение, изменил его в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимых единым составом по обоим эпизодам краж (от 19 и ДД.ММ.ГГГГ), как продолжаемое преступление, а именно по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где Пленум разъяснил, что «в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем», суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку находит приведенные им доводы мотивированными и обоснованными. Подсудимые Галанов В.В. и Бабушкин А.С. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Галанов В.В. и Бабушкин А.С. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, что Галанов В.В. и Бабушкин А.С., которых суд признает вменяемыми по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимые психически здоровы (на учете у психиатра на состоят – л.д. 71, 104), обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 130), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Галанова В.В. и Бабушкина А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются их явки с повинной (л.д. 52-85), а у Галанова В.В. помимо прочего, еще и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не только дал признательные показания но и в ходе следственных действий, проведенных на месте преступления с его участием, показал где именно, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу, подобное поведение последнего, по мнению суда, несомненно свидетельствует о том, что он оказывал правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Бабушкина А.С., предусмотренным п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ). Разрешая вопрос о виде и размере наказания Бабушкину А.С. и Галанову В.В., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, наличие у Галанова В.В. и Бабушкина А.С. смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающее наказание Бабушкина А.С., а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с целями наказания (ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкое наказание, нежели обязательные работы, предусмотренное санкцией правовой нормы (штраф) суд Галанову В.В., учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, не назначает, а применение дополнительного наказания к Бабушкину А.С. в виде ограничения свободы, находит излишним. При этом суд считает необходимым отразить в настоящем приговоре, что вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным Галановым В.В. в силу ст.49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления <адрес> УР по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией (ФБУ № УФСИН РФ по УР <адрес> УР). Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в апелляционном порядке), которым Бабушкин А.С. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению, ибо преступление за которое он осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до постановления Сарапульским городским судом УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Вещественные доказательства, приобщенные к делу и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, суд возвращает по принадлежности их собственнику. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать ГАЛАНОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, которое подлежит отбытию в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Признать БАБУШКИНА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить к БАБУШКИНУ А.С. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать БАБУШКИНА А.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. Меры пресечения ГАЛАНОВУ В.В. и БАБУШКИНУ А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабушкин А.С. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ Ю-4-К» и створки гаражных ворот, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, проживающего по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенными собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Дериглазов А.С.