Дело № 1-285-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сарапул, УР 21 сентября 2011 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Хисамутдинова З.З., подсудимого Мусина Марселя Ринатовича, защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 03508 от 21.09.2011 года, при секретаре Мориловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУСИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, Мусин М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Так, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у Мусина М.Р., находившегося в малом зале развлекательного клуба «Бункер», расположенного по <адрес> УР, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Мусин М.Р. в ту же ночь в вышеназванном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, тайно похитил из правого кармана находившихся на ФИО5 джинс,Ю принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 5530» с флеш-картой общей стоимостью 6800 рублей. Завладев похищенным, Мусин М.Р. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился указанным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. Подсудимый Мусин М.Р. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин М.Р. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, что Мусин М.Р., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра и нарколога не состоит – л.д. 97, 106), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 128), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. · С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Мусина ФИО8 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Обстоятельств, смягчающих наказание Мусина М.Р., в соответствии со п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ). Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мусину М.Р., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, отсутствие обстоятельств наказание Мусина М.Р. отягчающих, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с целями наказания (ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Мусина М.Р., судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать МУСИНА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, которое подлежит отбытию в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Меру пресечения МУСИНУ М.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и коробку к мобильному телефону «Nokia 5530», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, проживающего по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенными собственнику, а приобщенные к делу детализацию телефонных соединений абонента ФИО5 (список вызовов клиента) и мультимедийный диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Дериглазов А.С.