незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере



Дело № 1-300-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 20 сентября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула УР Ценевой Е.К.,

подсудимого Волкова Александра Владимировича,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 280 от 20.09.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Волкова А.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «маковая солома» в крупном размере для собственного потребления. Реализуя свои преступные намерения, Волков А.В., будучи осведомленным о том, что незаконный оборот наркотического средства «маковая солома» в Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле «Молодежного центра», расположенного в <адрес> УР, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, сорвал дикорастущее растение мак вместе с корнями, стеблями и листьями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «маковая солома» в крупном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта в тайнике, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от профилактория «Озон», находящегося по адресу: УР, <адрес>, в целях личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Волков А.В. забрал из вышеуказанного тайника незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство «маковая солома» в крупном размере в виде растения мак с корнями, стеблями и листьями и продолжил незаконно хранить его при себе для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес>-а по <адрес> УР Волков А.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где в период с 15 час. 51 мин. до 16 час. 06 мин. в ходе личного досмотра задержанного при себе у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое Волковым А.В. без цели наркотическое средство «маковая солома» в крупном размере с массой высушенного вещества 94 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство «маковая солома» независимо от ее количества внесена Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства «маковая солома» свыше 20,0 граммов является крупным размером.

Подсудимый Волков А.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Волков А.В., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д. 70), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Волкова ФИО8 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.В., предусмотренными п.п. «г» и «и» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, ибо подсудимый совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Волкову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.64 УК РФ, суд в настоящее время не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершенное Волковым А.В. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, учитывая полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ст.73 УК РФ и указанное наказание считать условным с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей и установлением соответствующего испытательного срока в течение которого Волков А.В. должен будет доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ВОЛКОВУ А.В. условно-досрочное освобождение определенное ему постановлением Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ от наказания назначенного приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к ВОЛКОВУ А.В. правила ст.73 УК РФ и вновь назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ВОЛКОВА А.В. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ВОЛКОВУ А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корни, стебли и листья растения мак, являющиеся наркотическим средством «маковая солома» и хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.