Дело № 1-293-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 16 сентября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимой Берестовой Елены Александровны,

защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 817 от 11.07.2008 года и ордер № 007271 от 16.09.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРЕСТОВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Берестова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Берестовой Е.А., находившей по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свои преступные намерения, Берестова Е.А. в тот же вечер в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, взяла в руки нож и нанесла им удар в область груди ФИО2, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Берестова Е.А. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Берестова Е.А. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Берестова Е.А., которую суд признает вменяемой по настоящему делу, поскольку подсудимая психически здорова (на учете у психиатра и нарколога не состоит - л.д. 93, 102) обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО4 и в ее (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 105), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Берестовой ФИО9 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берестовой Е.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Берестовой Е.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, ее положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристиках с места жительства, наличие у Берестовой Е.А. обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств наказание последней отягчающих, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.64 УК РФ и назначения ей менее строгого, нежели лишение свободы, наказания, суд в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать БЕРЕСТОВУ ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к БЕРЕСТОВОЙ Е.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать БЕРЕСТОВУ Е.А. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения БЕРЕСТОВОЙ Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», возвратить собственнику – потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: УР, <данные изъяты> а хранящийся в той же камере хранения вещественных доказательств нож, являвшийся орудием совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.