Дело № 1-296-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 16 сентября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Трапезниковой О.В.,

подсудимого Пермитина Николая Михайлович,

защитника адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 009286 от 16.09.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМИТИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Пермитин Н.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут Пермитин Н.М., управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ-<данные изъяты>, следовал по <адрес> УР в направлении от перекрестка улиц Советская и Раскольникова к перекрестку улиц Советская и Азина <адрес>. Действуя по неосторожности, небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Пермтин Н.М. в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при совершении поворота налево на перекрестке <адрес>, приступил к маневру не убедившись в том, что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу мопеду движущемуся по равнозначной дороге по <адрес> со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным мопедом, под управлением ФИО7 A.M., тем самым грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате столкновения автобуса «ПАЗ-<данные изъяты> и указанного мопеда, произошедшего по вине Пермитина Н.М., водителю мопеда ФИО7 A.M. были причинены телесные повреждения характера открытого Т-образного внутрисуставного перелома тибиального плато левой большееберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков, рваной раны в области левого надмыщелка и левой голени в средней трети, кровоподтеков левого плеча, подключичной области слева, правого предплечья в верхней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Пермитин Н.М. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермитин Н.М. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Пермитин Н.М., которого суд признает вменяемым по настоящему делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д. 82), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний не только уведомил суд в письменной форме (л.д. 106), но и прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Пермитина ФИО10 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание Пермитина Н.М., в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пермитину Н.М., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его предпенсионный возраст, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, в частности, что данное преступление совершено Пермитиным Н.М. впервые по неосторожности, а также отношение к содеянному - полное признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.64 УК РФ, суд в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать ПЕРМИТИНА ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ПЕРМИТИНУ Н.М. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.